Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-2235/2015;) ~ М-2175/2015 от 18.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Дело № 2-25/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко А.А. к ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» и Карташову И.П. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

Установил:

Карпенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», г.р.з. ***, и автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением Карташова И.П., который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СОАО «ВСК».

Истец 24.08.2015 обратился в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 005/08 (III)-15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет *** руб. За услуги по составлению экспертного заключения истцом внесено *** руб.

14.09.2015 в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт заключения с ним договора ОСАГО.

15.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату, ответа на которую не последовало.

С соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено ответчиком 24.08.2015, последний должен был ее произвести или направить извещение об отказе в этом до 13.09.2015. Период просрочки выплаты с 14.09.2015 по 05.10.2015 (день частичной выплаты страхового возмещения) составил 31 день, а сумма неустойки – *** руб. (невыплаченное страховой возмещение) * 1% * 31 день).

Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец с учетом произведенных уточнений просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере *** руб., по оказанию юридических услуг в сумме *** руб. и 1000 руб. в счет оплаты услуг нотариуса.

На основании заявления представителя истца Тарантиной К.А. определением суда от 17.12.2015 в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Карташов И.П.

Истец Карпенко А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Тарантина К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении. Указала, что несмотря на тот факт, что гражданская ответственность Карташева И.П. не была застрахована, ответственность по данному иску должна нести страховая компания. При этом, в случае, если суд освободит от ответственности ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» по настоящему делу, просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с Карташева И.П.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» Крупенков И.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что согласно справке о ДТП ОБ ДПС № 12 УМВД РФ по Мурманской области гражданская ответственность Карташова И.П. при управлении автомобилем «***», г.р.з. ***, в момент ДТП была застрахована САО «ВСК» на основании договора ОСАГО серии ***. Вместе с тем САО «ВСК» отказало ответчику в удовлетворении заявки по осуществлению страховой выплаты ввиду того, что по страховому полису серии *** застраховано иное транспортное средство с иными VIN-номером и государственным регистрационным знаком. Таким образом, в связи с отсутствием у водителя автомобиля «***», г.р.з. ***, страхового полиса ОСАГО, действующего при совершении ДТП, у ответчика не имеется оснований для производства истцу страховой выплаты, ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» не является надлежащим ответчиком по данному делу, а поэтому требования о возмещении причиненного вреда должны предъявляться к Карташову И.П.

Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда, что заявление истца о страховой выплате ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» получило 24.08.2015 и в соответствии с действующим законодательством в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 14.09.2015, должно было либо произвести страховую выплату потерпевшему, либо выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчик 09.09.2015 направил истцу мотивированный отказ, который был им получен 18.09.2015.

07.10.2015 ответчик направил Карпенко А.А. заказное письмо с уведомлением, которым возвратил комплект документов, приложенных истцом к заявлению от 24.08.2015, однако почтовая корреспонденция была возвращена ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в связи с неявкой истца за ее получением и истечением срока ее хранения в отделении связи. Таким образом, представитель ответчика приходит к выводу, что заявление истца от 24.08.2015 о страховой выплате было рассмотрено своевременно.

Принимая во внимание, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, полагал необоснованными требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, просил отказать в удовлетворении требований Карпенко А.А. в полном объеме.

Ответчик Карташов И.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств спора, суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Как следует из статей 931 и 935 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие страхования гражданской ответственности владельцев двух транспортных средств.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 данного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 этого Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что *** в 01 час 00 мин. в районе дома *** Карташов И.П., управляя автомобилем «***», г.р.з. *** нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (нарушил безопасную дистанцию), допустив столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Карташов И.П., что подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2015, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2015 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Карташова И.П. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что ввиду нарушения Карташовым И.П. правил дорожного движения РФ, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего причинен имущественный вред истцу, что является страховым случаем.

Согласно экспертному заключению от 13.08.2015 № 005/08 (III)-15 независимого экспертного бюро «Автоэксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «*** г.р.з. *** с учетом износа составляет *** руб. За услуги по составлению экспертного заключения истец уплатил *** руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению и сомневаться в его объективности, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, выборка стоимости запчастей и применения нормы часа произведена согласно справочника РСА. Экспертом произведена выборка цен в соответствии с товарным рынком Мурманской области.

Данное экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

При составлении документов по факту совершения ДТП Карташовым И.П. был представлен страховой полис серии *** СОАО «ВСК» о страховании ответственности в отношении автомобиля «***», г.р.з. ***.

На основании страхового полиса серии ***, выданного 06.07.2015 ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», застрахована гражданская ответственность Карпенко А.А. в отношении транспортного средства «***», г.р.з. ***.

24.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив документы, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако уведомлением от 03.09.2015 ему в этом было отказано.

Согласно сведениям РСА по страховому полису серии *** застраховано иное транспортное средство с иными VIN-номером и государственным регистрационным знаком.

Кроме того, вопреки указанию в данном полисе, наименованием страховой компании является не Страховое открытое акционерное общество (СОАО) «ВСК», а Страховое акционерное общество (САО) «ВСК».

Как следует из данных сайта РСА и сообщения ОАО «АльфаСтрахование», ответственность по управлению автомобилем «***», г.р.з. ***, была застрахована иным лицом – ФИО1. на период с 28.10.2014 по 27.10.2015 по полису ОСАГО серии ***. Однако 20.04.2015 ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении указанного договора в связи с продажей автомобиля ФИО2. На основании соглашения № 30 о прекращении названного договора ФИО1. была возвращена неиспользованная часть страховой премии.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность Карташова И.П. застрахована не была, договор страхования гражданской ответственности между ФИО2 как владельцем автомобиля «***», г.р.з. ***, и САО «ВСК» также не заключался.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Карташова И.П. не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника дорожно-транспортного происшествия, а поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карташова И.П. не была застрахована надлежащим образом, то ЗАО «СК «Двадцать первый век» не имело правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика причинителя вреда, следовательно, заявленные исковые требования к ЗАО «СК «Двадцать первый век» не являются обоснованными и не подлежали удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что в дорожно-транспортном происшествии 13.08.2015 участвовало два транспортных средства, ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ЗАО «СК «Двадцать первый век» в пользу истца страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом если ответственность за причинение вреда не застрахована по договору обязательного страхования, требования потерпевшего о возмещении вреда подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда при наличии его вины.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу, подлежит взысканию с ответчика Карташова И.П. как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из договора об оказании юридических услуг № 1-22.09.2015, заключенного между ООО «Юридическая компания «Сила права» и Карпенко А.А., и квитанции к приходному кассовому ордеру № 82, последнему были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде, стоимость которых составила *** руб.

Кроме того, истцом оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов Тарантиной К.А. и Матийко Е.Е. Согласно справке нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области Ефимовой Т.В., истцом был уплачен нотариальный тариф в сумме *** руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. и оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с данной нормой суд взыскивает с ответчика Карташова И.П. расходы по уплате госпошлины в размере 1988 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Карпенко А.А. к ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» и Карташову И.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова И.П. , *** года рождения, уроженца ***, в пользу Карпенко А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере *** руб., по оказанию юридических услуг в сумме *** руб., по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с Карташова И.П. , *** года рождения, уроженца ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак