Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2018 (11-882/2017;) от 11.12.2017

Дело № 11-16/18          Мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Капитал Благовещенск» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 21 сентября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Гаврилюк Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гаврилюк Д. В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 21 сентября 2017 года заявление возвращено в адрес заявителя, в связи с неподсудностью спора мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 9.

На указанное определение мирового судьи 01 ноября 2017 года ООО «Капитал-Благовещенск» подана апелляционная частная жалоба.

В апелляционной частной жалобе ООО «Капитал-Благовещенск» требует отменить данное определение, как необоснованное. Указывает, что заявление о вынесении судебного приказа подсудно мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, так как подано по месту регистрации должника, указанному в договоре займа.

Рассмотрев апелляционную частную жалобу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов заявления, ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилюк Д. В. долга по договору займа в размере 34 800 рублей, судебных расходов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Из п. 8.3 договора займа № 161197365 «До зарплаты» от 07 октября 2013 года, заключенного между ООО «Капитал-Благовещенск» (Займодавец) и Гаврилюк Д. В. (Заемщик), следует, что сторонами достигнута договоренность, что переписка, связанная с исполнением настоящего договора будет осуществляться на имя Заемщика по следующему адресу: ***. Указанный адрес может быть изменен Заемщиком путем письменного уведомления Займодавца. Адрес считается измененным с момента получения указанного уведомления Займодавцем. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится).

Из заявления о выдаче судебного приказа, договора займа следует, что местом жительства Гаврилюк Д. В. является: ***.

В соответствии с Законом Амурской области от 04.10.2000 № 254-ОЗ, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6.

При этих обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление по мотивам неподсудности спора.

Выводы мирового судьи законны и обоснованы, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного заявления, дал им надлежащую правовую оценку, а потому оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы ООО «Капитал-Благовещенск» не имеется.

Определение мирового судьи соответствует нормам действующего российского законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334-335, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ООО «Капитал-Благовещенск», – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья      Т.И. Чешева