Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4875/2018 ~ М-4270/2018 от 10.10.2018

дело № 2-4875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Басовой Е.С.,.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Нины Артемьевны к Администрации Пушкинского муниципального района МО о сохранении помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о сохранении помещений принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес> самовольно перепланированном (переоборудованном) состоянии, указав, что во внесудебном порядке в легализации произведенного ею без получения соответствующего проекта переоборудования было отказано.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московская области Бессонова О.С. против иска возражала по те основаниям, что истцом не был соблюден установленный законом порядок переоборудования квартиры.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> по адресу: МО <адрес> пр-<адрес>-й Некрасовский <адрес>.

Согласно сведений инвентаризации, в квартире выполнены переоборудования без получения соответствующих разрешений.

На внесудебное обращение в А. П. муниципального района <адрес> истице было предложено предоставить проект этого переоборудования.

Как пояснил суду представитель истца, поскольку на момент обращения переоборудование квартиры уже было выполнено, составление проекта являлось нецелесообразным, в связи с чем последовало обращение в суд.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Троицким М.В. во исполнение определения суда от <дата>, проведенное в квартире истца переоборудование не затронуло несущие конструкции жилого дома, не повлияло на снижение конструктивной прочности и надежности МЖД, техническое состояние всех конструкций квартиры оценивается как исправное, опасности обрушений, другой опасности при эксплуатации не выявлено.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные ст. 29 ЖК РФ,п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения существующих помещений квартиры в переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панковой Н. А. к А. П. муниципального района МО о сохранении помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном (переоборудованном) состоянии, общей площадью жилых помещений 43,3 кв.м, площадью всех частей здания – 44,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в кадастровый учет указанного объекта недвижимости и регистрационные документы собственника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.12.2018

Судья: