Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2016 ~ М-844/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-3308/2016



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 февраля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Медянкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ПАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года, № ***. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами она оказалась неплатежеспособной, утрачен дополнительный источник дохода. В добровольном порядке требования по реструктуризации кредитов и расторжении договоров ответчик не удовлетворил. Сотрудники банка регулярно звонят ей с угрозами, высылают в ее адрес требования, но при этом в суд не обращаются, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит обременительные для заемщика условия. При этом, до настоящего момента истцу не известна задолженность по данному кредиту, т.к. банк нарушил условия договора в виде не представления информации о производимых расчетах. Более того, при заключении кредитных договоров сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредитам. В добровольном порядке требования об изменении или расторжении договора ответчик не удовлетворил.

Истец требует: расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, № ***

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** года стороны заключили кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме ***, под *** % годовых, сроком на *** месяцев, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец при заключении кредитного договора могла и должна была знать о возможности наступления риска уменьшения текущих доходов в период после заключения договоров. В связи с этим наступление риска уменьшения заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к изменению условий и (или) расторжению договоров кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитами, в размере, предусмотренном договорами, а также к освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договорам.

При этих обстоятельствах требования истца сводятся к одностороннему отказу от исполнения договора.

При этом, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, что в момент совершения сделки она не понимала, что подписывает кредитный договор с указанными в нем процентами, полагая, что проценты должны быть ниже. Также отсутствуют доказательства того, что полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора истец не получал.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

К. в удовлетворении иска к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора № *** от *** года, № *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. со *** 2016 года.

Судья Майданкина Т.Н.