Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2018 ~ М-352/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием ответчицы Едемской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Едемской Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчице Едемской Е.Ю. по тем основаниям, что 22.12.2014 между КПК «Сорокский» и ответчицей Едемской Е.Ю. заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 22 % годовых. Согласно договору присоединения от 25.09.2015 КПК «Выгозерский» является правопреемником КПК «Сорокский». В результате неисполнения ответчицей Едемской Е.Ю. обязательств по договору займа, общая сумма задолженности за период с 22.12.2014 по 24.01.2018 составила 54544 руб., из них сумма основного долга 30000 руб.; проценты по договору займа в сумме 20345 руб.; компенсация за пользование чужими денежными средствами в сумме 4199 руб. Кроме того на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 22.12.2014 за период с 22.12.2014 по 24.01.2018 образовалась задолженность в размере 205135 руб., из них задолженность по уплате членских взносов в сумме 92395 руб. и пени в сумме 112740 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору займа в размере 54544 руб. руб.; задолженность по уплате членских взносов и пени в размере 205135 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5796,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Выгозерский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Едемская Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности. Она также считает чрезмерно завышенной сумму пени и просила уменьшить ее.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 статьи 8 ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из заявления Едемской Е.Ю. от 22.12.2014, договора потребительского займа от 22.12.2014, графика платежей, уведомления от 22.12.2014, расписки от 22.12.2014, ответчица Едемская Е.Ю. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в члены КПК «Сорокский». 22.12.2014 между истцом и ответчицей Едемской Е.Ю. был заключён договор потребительского займа № (далее – Договор) на сумму 30000 руб. сроком до 22.12.2015 под 22 % годовых. Сумма займа была выдана ответчице на руки наличными в размере 30000 руб.

Согласно п.18 Договора Едемская Е.Ю. приняла на себя обязательство вносить членский взнос в размере 90 руб. в день.

В соответствии с договором о присоединении от 25.09.2015 КПК «Сорокский» реорганизован путем присоединения к КПК «Выгозерский». КПК «Выгозерский» становится правопреемником реорганизуемого кооператива с момента прекращения деятельности КПК «Сорокский», принимает на себя все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с расчётом истца, ответчица денежные средства в погашение займа не вносила. Остаток суммы займа по состоянию 24.01.2018 составил 259679 руб.; из них сумма основного долга (займ) - 30000 руб.; проценты по договору займа - 20345 руб.; компенсация за пользование чужими денежными средствами - 4199 руб., задолженность по уплате членских взносов - 92395 руб. и пени - 112740 руб.

Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора – 07.04.2017 направлял ответчице уведомление с предложениями о добровольном погашении суммы долга, членских взносов, процентов и пени. Затем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. 29.01.2018 мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес судебный приказ о взыскании с Едемской Е.Ю. в пользу истца задолженности о договору займа. 22.02.2018 на основании заявления ответчицы судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчица заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно п.п.1, 2 и 3 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 22.01.15 по 22.12.15. Таким образом, о наличии задолженности истцу было известно с 22.01.2015. Поскольку в соответствии с условиями договора ответчица должна была возвращать кредит и проценты по частям, то с учетом положений ст.200 ГК РФ, исковая давность должна исчисляться отдельно по каждой части задолженности.

В суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 21.01.2018. На тот момент истцом не были пропущены сроки исковой давности по всем периодам образования задолженности. В силу п.п.1, 2 и 3 ст.204 ГК РФ, со дня обращения в суд до отмены судебного приказа сроки исковой давности не текли. По окончании этого периода (22.02.2018), в силу п.3 ст.204 ГК РФ, сроки исковой давности подлежали удлинению еще на 6 месяцев т.е., до 22.18.2018. Истец до обозначенного момента обратился в суд с иском для защиты своих нарушенных прав, а поэтому, он не пропустил за весь период.

Ответчицей заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму заявленных истцом пени в размере 112740 руб., суд находит явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а именно сумме займа и процентов – 50345 руб. (30000 + 20345). Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон, периода просрочки, а также, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств по займу в значительной степени компенсированы для истца за счет процентов и членских взносов, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного или частичного погашения указанной выше задолженности, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по займу, процентам за пользование займом и членским взносам, а также их размер соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для их уменьшения не имеется в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска, в размере 5796,79 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. В обоснование заявленного требования в судебное заседание представлены: агентский договор на предоставление юридических услуг между КПК «Выгозерский» в лице председателя правления ИП Титовского А.В. и ООО в лице директора К.А.А. от 01.11.2016, дополнительное соглашение №1 от 12.12.2016, платежное поручение №1420 от 23.11.2016. Из указанных документов следует, что 23.11.2016 ООО оказало КПК «Выгозерский» юридические услуги, стоимостью 5000 руб., по взысканию задолженности с Едемской Е.Ю. КПК «Выгозерский» перечислил ООО за оказанную услугу 5000 руб. Таким образом, указанные расходы связаны с производством по настоящему гражданскому делу и также подлежат возмещению ответчицей в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 10796,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Едемской Екатерины Юрьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа от 22 декабря 2014 № в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.12.2014 по 24.01.2018 в размере 20345 рублей, неустойку в размере 4199 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 92395 рублей, пени в размере 1000 руб. и судебные расходы в размере 10796 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 158735 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2018.