Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2015 ~ М-1707/2015 от 18.02.2015

Дело №2-2506/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГКУ «Воинская часть 55002» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Воинская часть 55002» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес>, о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец ФИО2 мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 55002», ему и членам его семьи (жене - ФИО9, дочери - ФИО4) в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 55,2 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился к наймодателю за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако истцу было дано разъяснение, что ответчик не возражает против оформления ими жилого помещения в собственность в судебном порядке. Вместе с тем, ФИО9, ФИО10 от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГКУ «Воинская часть 55002» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 52).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.57-58).

Третье лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.55), представил в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.56).

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истца (л.д.36).

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 55002» (л.д.8-13), истцу ФИО2 и членам его семьи (жене - ФИО9, дочери - ФИО4) в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 55,2 кв.м.).

Согласно представленного в материалы дела акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу передана (л.д.16).

Из представленной суду выписки из домовой книги на <адрес> следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире (л.д.18), о чем также представлена копия паспорта (л.д.32-33).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец ФИО2 (л.д. 19).

Из договора социального найма (л.д. 8-13) следует, что спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 55002».

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Войсковая часть 55002» Министерства обороны РФ (л.д.17).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют, квартира, как объект недвижимого имущества сформирована (л.д.14-15, 34).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками и выписками из ЕГРП (л.д. 20, 25-27, 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - «ФИО11», жене - «ФИО11» (л.д.38).

ФИО10 и ФИО7 от участия в приватизации <адрес> отказались в пользу истца ФИО2 о чем в материалы дела представлены нотариально заверенные согласия (л.д.40-41).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирован и проживает, оплачивает коммунальные платежи, ранее в приватизации жилья участия не принимал. Кроме того, ФИО10, ФИО9 от участия в приватизации <адрес> отказались в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Воинская часть 55002» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на <адрес> в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Митрофанова