Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-32/2016 от 12.01.2016

Дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой Аукеновой С.Н.,

ее защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Аукеновой С.Н., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аукенова С.Н. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в отношении Аукеновой С.Н. по решению Удорского районного суда РК от <дата обезличена> года, согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на <скрытые данные> лет, с возложением административных ограничений, в том числе ей запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

При этом Аукенова С.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных в отношении нее судебных ограничениях, но дерзко пренебрегая ими, в период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, находясь на территории <адрес обезличен>, действуя умышленно, неоднократно нарушила указанное выше судебное ограничение, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Она, <дата обезличена> года в <скрытые данные> находилась вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при этом в указанную дату и время была задержана сотрудниками полиции у <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ.

Она же, <дата обезличена> года в <скрытые данные> находилась вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу и в указанную дату и время была задержана сотрудниками полиции у <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ.

Она же, <дата обезличена> года в <скрытые данные> находилась вне своего постоянного места жительства, расположенного по указанному выше адресу, при этом в указанную дату и время была задержана сотрудниками полиции у <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Аукеновой С.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой: <скрытые данные>, а также полное признание вины, влияние наказания на её исправление (<номер обезличен>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она имеет <скрытые данные> и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств того, что нахождение Аукеновой С.Н. в состоянии алкогольного опьянения побудило ее к совершению указанного преступления, более того факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения вменен подсудимой как признак преступления и не может быть повторно учтен в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой и в совершенном ей преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает Аукеновой С.Н. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для назначения подсудимой иных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности Аукеновой С.Н., не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Аукенова С.Н. по данному уголовному делу под стражей не содержалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аукенову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Меру пресечения Аукеновой С.Н. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденную в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественное доказательство – <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова