Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-85/2018 от 30.07.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2018 года                            г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Третьякова Д.К.,

изучив ходатайство осужденного Матвеенко Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и о замене наказания на исправительные работы с удержанием заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2016 года Матвеенко А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Осужденный Матвеенко А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и замене наказания на исправительные работы с удержанием заработка в доход государства.

Суд, изучив представленные материалы, ходатайство осужденного, считает необходимым возвратить ходатайство осужденному Матвеенко А.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года (ред. 29 ноября 2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года и изменениями, вступившими в законную силу с 1 января 2017 года, введены принудительные работы как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ за совершение преступления небольшой тяжести или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В направленном в суд ходатайстве осужденный заявил два требования: о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и также одновременно о замене наказания на исправительные работы с удержанием заработка в доход государства.

Каждое требование осужденного предполагает самостоятельный порядок разрешения, обусловленный особенностями производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных как со смягчением наказания в силу ст. 10 УК РФ, так и с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, в связи с чем, ходатайство осужденного подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

Возвращение ходатайства осужденному не исключают право на его повторное обращение в суд после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░