Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2020 ~ М-2744/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-3343/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003882-06 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляк Аллы Владимировны к Рылову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кругляк А.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями: признать Рылова С.В., <дата> г.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>; снять с регистрационного учета Рылова С.В., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, лицевой счет №.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения 9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> Кругляк А.В. стала правообладателем (собственником) 9/100 (девяти сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, состоящую из девяти комнат общей площадью 229,7 кв.м, расположенную на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер объекта №. Вышеуказанная квартира является коммунальной (общежитием), принадлежащие истцу 9/100 (девять сотых) долей состоит из жилой комнаты №, площадью 11,30 кв.м, согласно плану БТИ, и части мест общего пользования, присвоен лицевой счет №, до <дата> - лицевой счет №. Согласно выписке из домовой книги от <дата>, истец была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в комнате также зарегистрирован Рылов С.В., <дата> г.<адрес> был зарегистрирован на жилплощади, находящейся по адресу <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кв. <дата>. Однако, с <дата> съехал из данного жилого помещения (комнаты) в связи с тем, что передал свои 9/100 доли по договору дарения доли квартиры от <дата> супругу истца Кругляк И.И., о чем в ЕГРП <дата> была сделала запись регистрации права №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права 50-ABN №. Ответчик <дата> выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец никогда не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме по телефону с просьбой сняться с регистрационного учета, так как ответчик там не проживает и не производит никаких платежей за коммунальные услуги. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, без объяснения причин, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру (комнату), не проживает с <дата>, т. е. уже более 8 лет, своих вещей в данной квартире (комнате) не имеет. Поскольку ответчик лишь формально зарегистрирован в спорной квартире и на данный момент не проявляет желания проживать в ней, ответчик утратил право пользования жилой площадью. Ответчик не является членом семьи истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на реализацию правомочий по пользованию спорной квартирой. Истец с ответчиком не общаются, не ведут совместного хозяйства, никаким образом не поддерживают общение, стороны не связаны родственными узами. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Быченко Э.А. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.Свидетель Сергеева И.А. в судебном заседании пояснила, что в спорной комнате с 2011 года проживают только истец и ее супруг Кругляк И.И., больше никто не проживает.

Свидетель Котоман К.С. в судебном заседании пояснила, что в указанной комнате проживают истец с супругом, ответчика не знает и никогда по указанному адресу не видела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 229,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, выпиской ЕГРН (л.л.д.7-14).

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, представленной в материалах дела, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Рылов С.В. (л.д.15).

Как пояснила суду представитель истца и подтверждено опрошенными по ее ходатайству свидетелями, ответчик по указанному адресу не проживает.

Коммунальные услуги по содержанию квартиры полностью оплачиваются единолично истцом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг указанного объекта недвижимости (л.л.д.16-17).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были, в ходе рассмотрения дела подтверждены показаниями свидетелей.

В данной правовой ситуации каких-либо оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кругляк Аллы Владимировны к Рылову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рылова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 22.10.2020.

Судья