Приговор по делу № 1-442/2014 от 11.08.2014

Дело № 1-442/2014 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 03 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Шияповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

подсудимых Падерина А.В., Смородинова А.В.,

защитников - адвокатов Алексеевой Т.А., Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смородинова А.В., ..... судимого:

- 26.01.2000 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 26.06.2007года постановлением Чусовского районного суда Пермского края от 13.06.2007 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;

- 07.08.2008 года Березниковским городским суда Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.01.2000 года – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.11.2011 года) с присоединением наказания по приговору от 07.08.2008 года – к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 19.12.2011 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 06.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан 30.05.2014 года, постановлением Березниковского городского суда от 31.05.2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Падерина А.В., ....., судимого:

- 26.02.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24.12.2010 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.12.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 07.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В конце ноября – начале декабря 2012 года в вечернее время в помещении шиномонтажной ремонтной мастерской, расположенной по ул.№1 г.Березники Пермского края, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Падерину А.В. и Смородинову А.В. в счет долга за разбитую ими машину в сумме 20000 руб., принадлежащую данному лицу, уничтожить путем поджога автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности гр.Г.Д., на что Падерин А.В.и Смородинов А.В. дали свое согласие. 03.12.2012 года в ночное время Падерин А.В. и Смородинов А.В. подошли к дому № по ул. № 2 г.Березники, возле которого находился автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, где их ожидало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, облили автомобиль бензином и подожгли его. После чего, Падерин А.В.и Смородинов А.В. на автомобиле под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись. В результате поджога автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности гр.Г.Д. был полностью уничтожен огнем, в связи с чем гр.Г.Д. причинен значительный материальный ущерб в сумме 150000 руб.

Кроме того, в период времени с 18-00 часов 06.04.2014 года по 00-30 часов 07.04.2014 года Смородинов А.В., находясь в квартире по ул. № 3 г.Березники, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.М.А.: телевизор «.....», стоимостью3500 руб., мужские джинсы, стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 100 руб. С похищенным имуществом Смородинов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.М.А. значительный материальный ущерб в сумме 3900 руб.

В судебном заседании подсудимые Смородинов А.В и Падерин А.В., с которыми в установленном законом порядке заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны полностью, заявляют ходатайство добровольно, после консультации с защитниками до назначения судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Смородиновым А.В. и Падериным А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ними досудебным соглашением о сотрудничестве.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Плотникова Е.Г. подтвердила содействие подсудимых следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступления, защитники подсудимых не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевшие в судебном заседании отсутствовали, однако от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на особый порядок.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что условия, основания и порядок, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимых Смородинова А.В. и Падерина А.В., с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.1-317.7 УПК РФ, соблюдены.

Соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключёнными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве, а именно подсудимые Смородинов А.В. и Падерин А.В.:

- назвали адрес, где было совершено преступление;

- назвали и изобличили в совершении преступления, рассказав о роли и конкретных действиях каждого из соучастников преступления, дали подробные правдивые показания по факту совершенного совместно с соучастниками преступления,

- подтвердили свои показания при проведении очной ставки.

- не отказались от показаний, которые даны ими на предварительном следствии;

-не возражали против предъявленного им обвинения.

Показания подсудимых, данные ими в ходе выполнения условия досудебного соглашения о сотрудничестве не противоречат показаниям лиц, допрошенных по уголовному делу и иным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Плотникова Е.Г. в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимых Падерина А.В. и Смородинова А.В. с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку как квалифицирующий признак способ совершения преступления в виде поджога не имеет достаточного подтверждения в материалах дела. На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Падерину А.В. и Смородинову А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия:

подсудимых Смородинова А.В. и Падерина А.В. по факту поджога автомобиля гр.Г.Д. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; подсудимого Смородинова А.В. по факту хищения у гр.М.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смородинова А.В. и Падерина А.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, смягчающим обстоятельством наказания Падерину А.В. является явка с повинной, поскольку им при неочевидности совершенного преступления, добровольно сотрудникам правоохранительных органов были даны самоизобличающие показания относительно его причастности к совершенному преступлению. Явкой с повинной и соответственно смягчающим наказание по обоим преступлениям Смородинову А.В. суд признает его чистосердечное признание о причастности к совершению кражи, а также добровольное сообщение им при допросе о причастности к уничтожению автомобиля, при отсутствии достоверных сведений о его причастности у сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смородинову А.В. и Падерину А.В., является рецидив преступлений.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимых:

Смородинов А.В. ранее судим (л.д.295-314), не состоит на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники (л.д.293); ....., имеет хронические заболевания. (л.д.293а).

Падерин А.В. ранее судим (л.д.217-234), не состоит на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники (л.д.293); к административной ответственности в 2013-2014 г.г. не привлекался (л.д.315); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.337); является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и имеет иные тяжелые хронические заболевания (л.д.336).

При назначении подсудимым Смородинову А.В. и Падерину А.В. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, их состояние здоровья, а также совершение Смородиновым А.В. преступлений небольшой и средней степени тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 6,43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Смородинова А.В. возможно достичь только в условиях изоляции от общества, считая наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени опасности совершенных преступлений, личности виновных, принципу справедливости, целям наказания, поскольку иное наказание не сможет обеспечить их исправление. При этом, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку все обстоятельства смягчающие наказание и данные, улучшающие положение подсудимого, при назначении наказания учтены судом. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Смородинова А.В., а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено Смородиновым А.В. в период неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2008 г., от которой он был условно-досрочно освобожден. По вышеприведенным данным о личности и обстоятельствам совершения преступления суд считает, что освобождение от отбывания наказания досрочно не оказало должного влияние на его исправление, поскольку Смородинов А.В. продолжил совершать преступления. Поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2008 года необходимо отменить, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому Смородинову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Падерину А.В. суд, руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, явно свидетельствующее об осознании содеянного и стремления вести правопослушный образ жизни, данные о личности Падерина А.В. суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

При этом, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку все обстоятельства смягчающие наказание и данные, улучшающие положение подсудимого, при назначении наказания учтены судом. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, поскольку по заявленному гражданскому иску гр.Г.Д. в сумме 150000 руб. (л.д. 259 том 1), заявленного к трем ответчикам, в том числе и к лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тем самым необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и решение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: диск с видео и аудиозаписями, распечатку телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела (л.д.145 т.1).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Смородинова А.В.и Падерина А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Смородинова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смородинову А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение Смородинова А.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2008 г. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2008 г. и окончательно назначить Смородинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смородинова А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 03.09.2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.05.2014 года по 02.09.2014 года включительно.

Признать Падерина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в части назначенного Падерину А.В. наказания считать условным и не приводить его в исполнение в случае, если Падерин А.В. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет своим поведением своё исправление, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, в дни, определенные данным органом, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 от 07.03.2014 года в отношении Падерина А.В. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Падерину А.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видео и аудиозаписями, распечатку телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела.

По гражданскому иску гр.Г.Д. в сумме 150000 руб. признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и решение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных Смородинова А.В.и Падерина А.В. не подлежат, возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья             Чупина Ю.В.

.....