Решение по делу № 2-1000/2019 ~ M-566/2019 от 02.04.2019

Дело №2-1000/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А., Администрации города Бахчисарая, нотариус Ейского нотариального округа Захарчук Наталья Анатольевна, ФИО5 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО13, ФИО6 и согласно принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать право собственности на 119/200 долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство по завещанию в виде 119/200 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>. ФИО12, как наследник по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, однако нотариусом было разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что не подтверждаются родственные отношения между наследодателем и потенциальным наследником, а также невозможностью определить состав наследственной массы, в частности ввиду несоответствия сведений о площади жилого дома, указанных в справке БТИ и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А.

Протокольным определением от 21.05.2019г. ответчик – ФИО6 с согласия представителя истца заменена на надлежащего – ФИО2; к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Бахчисарая.

Протокольным определением от 02.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, являющаяся также третьим лицом по данному делу и представителем ответчика ФИО3, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель ответчиков ФИО13, ФИО2 по доверенности ФИО16 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Допущенный в качестве представителя третьего лица ФИО5 ФИО17 полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных свидетельства о смерти серии I-АП №, выданного Отделом ЗАГС Бахчисарайского района, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

При жизни ФИО10 составил завещание, согласно которому все принадлежащие ему доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>, с принадлежащими строениями и сооружениями, он завещал пасынку – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10, указывая в завещании, что ФИО8 являлась его супругой, а также ФИО18 (дочь наследодателя).

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ также заведено наследственное дело, которое находится в производстве нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Королевой В.А. (наследственное дело №).

Из указанного наследственного дела, заведенного после смерти ФИО10, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО12, указав, что умерший являлся его отчимом.

Согласно свидетельств о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежало 48/100 долей домовладения по <адрес>, состоящее из трех жилых домов, ФИО8 – 23/100 доли вышеуказанного домовладения.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО10 – 48/100 доли и ФИО8 – 23/100 доли на основании свидетельства о праве собственности; ФИО20 – 29/200 доли, ФИО19 – 29/200 доли на основании свидетельств о праве на наследство от 12.12.2008г.

Согласно предоставленного суду свидетельства о браке, ФИО20 после заключения брака изменила фамилию на ФИО2.

Согласно предоставленных суду свидетельств о праве на наследство по закону от 12.12.2008г., ФИО13 и ФИО20 являются наследниками соответствующего имущества после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных свидетельств о праве на наследство, наследственное имущество каждого из наследников составляет 29/100 идеальных долей на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Характеристика жилого дома, указанная в техническом паспорте, являющимся составной частью правоустанавливающего документа, в целом – одно жилое саманно-каменное домовладение, обозначенное на плане лит. «А», «В», «Д», жилой площадью 70,5 кв.м., общей площадью 128 кв.м., с рядом хозяйственных строений и сооружений.

Согласно данных справки о технической характеристике объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, а также материалов инвентаризационного дела, домовладение состоит из трех жилых домов: лит. «А» общей площадью 47,7 кв.м., лит. «В», общей площадью 28,1 кв.м., лит. «Д» общей площадью 52,2 кв.м., ряда хозяйственных строений и сооружений (л.д.27).

Согласно данных выписок из ЕГРН, по <адрес> в <адрес>, на кадастровый учет поставлены жилой дом лит. «А, а, а1, а2, А1» общей площадью 81,6 кв.м. (кадастровый №); жилой дом лит. «Д, д, п/Д» общей площадью 52,2 кв.м. (кадастровый №); жилой дом лит. «В, в» общей площадью 28,1 кв.м. (кадастровый №) (л.д.28-32).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности обратились ФИО3, ФИО2, ФИО13; регистрация приостановлена); на жилой дом с кадастровыми номерами №, № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО3 – 23/200 доли, ФИО2 – 29/200 доли, ФИО13 – 29/200 доли.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 23/200 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,1 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,2 кв.м., находящимися по <адрес> в <адрес>.

Разъясняя о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство представителю ФИО12 после смерти ФИО10, нотариус указывала на то, что не подтверждены родственные отношения, а также невозможно определить состав наследственной массы ввиду наличия разночтений в характеристиках объектов (согласно сведений БТИ и ЕГРН), соответственно невозможно определить состав наследственной массы.

Как было указано судом ранее, завещание ФИО10 было составлено в пользу пасынка (то есть сына жены) – ФИО12

Согласно данных свидетельства о рождении ФИО12 (л.д.35) в графе мать указана ФИО7, тогда как ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой ФИО10 и ФИО18 обратились с заявлениями о принятии наследства.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.04.2019г. по делу №2-641/2019 установлен юридический факт, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно лицо; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно лицо.

Данное решение устраняет противоречия в актовых записях о браке ФИО23 и ФИО24, однако не подтверждает факт родственных отношений между ФИО12 и ФИО8 как сыном и матерью.

По требованию суда представителем истца доказательств внесения изменений в актовую запись о рождении ФИО12, выдачи соответствующего свидетельства о рождении, в котором матерью истца указана ФИО8, суду не предоставлено; соответствующих исковых требований истец также не заявлял, ввиду чего суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела не подтвержден тот факт, что ФИО12 является пасынком ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого ФИО12 желает оформить свои наследственные права, заявленные требования являются необоснованными.

При условии подтверждения факта родственных отношений, следует также отметить о наличии иных оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, а именно, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что домовладение по <адрес> в <адрес> состоит из трех жилых домов и ряда хозяйственных строений и сооружений.

Согласно данных БТИ, материалов инвентаризационного дела, домовладение состоит из трех жилых домов: лит. «А» общей площадью 47,7 кв.м., лит. «В», общей площадью 28,1 кв.м., лит. «Д» общей площадью 52,2 кв.м.; в выданных ответчикам ФИО13 и ФИО2 (ранее ФИО22) И.А. 12.12.2008г. свидетельствах о праве на наследство после смерти их матери ФИО6 характеристика жилого дома, которое вошло в состав наследства, также указана как одно жилое саманно-каменное домовладение, обозначенное на плане лит. «А», «В», «Д», жилой площадью 70,5 кв.м., общей площадью 128 кв.м., с рядом хозяйственных строений и сооружений, тогда как согласно данных выписок из ЕГРН по <адрес> в <адрес>, на кадастровый учет поставлены жилой дом лит. «А, а, а1, а2, А1» общей площадью 81,6 кв.м. (кадастровый №); жилой дом лит. «Д, д, п/Д» общей площадью 52,2 кв.м. (кадастровый №); жилой дом лит. «В, в» общей площадью 28,1 кв.м. (кадастровый №), то есть общая площадь жилых домов составляет 161,9 кв.м., что свидетельствует о произведенных самовольных постройках, при этом как пояснила представитель истца умершим ФИО8 и ФИО10 земельный участок в собственность не передавался.

Выдавая в 2008 году свидетельства о праве на наследство ФИО13 и ФИО2 (ранее ФИО22) И.А. нотариус проверил состав наследственной массы, указав, что общая площадь жилых домов 128 кв.м., соответственно наличие на момент рассмотрения спора в суде общей площади жилых домов 161,9 кв.м., исключает возможность признания за истцом права собственности на домовладение, состоящее, в частности из трех жилых домов общей площадью 128 кв.м., один из которых общей площадью 47,7 кв.м. (ввиду отсутствия на момент рассмотрения спора такого объекта).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья: Т.С. Готовкина