Определение по делу № 2-3669/2016 ~ М-3521/2016 от 02.09.2016

Дело № 2 – 3669/2016                            28 октября 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                     

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи ТВ Холодковой

при секретаре ЕВ Елькиной

с участием представителя ответчика ООО «УК «.....» - гр. А.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>,

третьего лица Крохалева В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аржевитина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Аржевитин ДА обратился в суд с иском к ООО «.....» о взыскании неустойки, штрафа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> заключен Договор участия в долевом строительстве между ООО «.....» и Крохалевым ВС, Крохалевой СВ, Крохалевой ЕВ, Крохалевой ВВ. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор. Условиями данного договора предусмотрено, что ООО «.....» (Застройщик) обязан построить и передать в собственность двухкомнатную квартиру , находящуюся на ..... этаже трехэтажного многоквартирного дома (позиция ), расположенного по строительному адресу: <адрес> Проектный срок окончания строительства жилого дома и получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – третий квартал <дата> (п. 3.1. Договора). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение ..... месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. (п. 3.3. Договора). Объект передан <дата>. Таким образом, размер неустойки составляет за период с <дата> по <дата>..... руб. <дата> между Крохалевыми (Цеденты) и Аржевитиным ДА (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цеденты переуступили все права требования к ООО «.....». <дата> в ООО «.....» направлена претензия с требованием о выплате неустойки, получена ответчиком <дата> года, <дата> в удовлетворении данных требований отказано в связи с необходимостью государственной регистрации договора цессии. Данный отказ является незаконным, так как право требовать неустойку основано на законе и договоре, неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации не подлежит. Просит взыскать с ООО «.....» неустойку – ..... руб., штраф в размере .....% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ..... руб.

В ходе судебного заседания истец Аржевитин ДА исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «.....» неустойку – ..... руб., штраф в размере .....% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ..... руб.

Истец Аржевитин ДА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что между Аржевитиным ДА и Крохалевыми договор цессии от <дата> расторгнут, заявил отказ от исковых требований.

Представитель ответчика гр. А.Ю., третье лицо Крохалев ВС не возражают против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо Крохалева СВ о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель гр.М.С. действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ .....                     ░░░░░░░░░ ░░

2-3669/2016 ~ М-3521/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Аржевитин Денис Александрович
Ответчики
ООО УК Стройальянс
Другие
Крохалева Светлана Валерьевна
ПАО Сбербанк России
Крохалев Василий Семенович
ООО ЮФ Легатим
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Холодкова Т.В.
Дело на сайте суда
berezn--perm.sudrf.ru
02.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2016Передача материалов судье
05.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2016Судебное заседание
28.10.2016Судебное заседание
31.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2016Дело оформлено
16.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее