Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 ~ М-450/2014 от 29.05.2014

дело № 2-507/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

24 июня 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Сельскохозяйственному Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Стартовый Капиталъ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному кооперативу граждан «Стартовый Капиталъ» о взыскании суммы займа №, компенсации за пользование денежными средствами в сумме №. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о срочном дополнительном паевом взносе СКПГК «Стартовый Капиталъ» ПО720, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 16 % годовых, которая согласно п. 2.1.1 подлежит выплате вкладчику ежемесячно. Однако начисленная за период с декабря 2013 года по май 2014 года компенсация в сумме № ей не выплачена.

В судебном заседании истец М поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СКПГК «Стартовый Капиталъ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М и ответчиком заключен договор ПО720 о накопительном дополнительном паевом взносе СКПГК «Стартовый Капиталъ», согласно которому истица передала ответчику временно свободные личные денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался по окончании срока договора выплатить компенсацию за пользование денежными средствами истицы из расчета 16 % годовых, с условием начисления и выплаты компенсации ежемесячно. В соответствии с графиком выплаты компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащей выплате истице компенсации составляет №. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, от выплаты компенсации уклоняется. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере № 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» в пользу М задолженность по договору ПО720 о накопительном дополнительном паевом взносе СКПГК «Стартовый Капиталъ» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере № 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2014 года