Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-227/2021 от 03.02.2021

дело № 2-778/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000359-89

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой

с участием ответчика Фукс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главспирттрест» к Фукс А.В., Галимову В.Р. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

ООО «Главспирттрест» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных преступлением, указав, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фукс А.В. и Галимов В.Р. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных, в том числе, <данные изъяты>.

Преступная деятельность вышеуказанных лиц связана с <данные изъяты>, в связи с чем, были незаконно использованы товарные знаки №, №, принадлежащие ООО «Главспирттрест», в результате чего правообладателю были причинены убытки в размере 141957 рублей 36 копеек. Указанный размер убытков рассчитан исходя из <данные изъяты>. Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части размера причиненного ООО «Главспирттрест» ущерба оставлен без изменения.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 141957 рублей 36 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных преступлением.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 283914 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галимов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему со сведениями адресной справки.

Согласно п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2021 №25 от 23.06.2015, следует что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве, но адресат уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд признает ответчика Галимова В.Р. извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Фукс А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1478 Гражданского кодекса РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.п.1,4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Фукс А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>,

- Галимов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

За гражданскими истцами, в т.ч. ООО «Главспрттрест» признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фукс А.В. <данные изъяты> на сумму 141957 рублей 36 копеек.

Он же, Фукс А.В., в указанный период времени, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью незаконного обогащения путем <данные изъяты>.

Правообладателем товарных знаков №, используемых при оформлении бутылок <данные изъяты>, патентами и товарным знакам Российской Федерации, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Таким образом, Фукс А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя по предварительному сговору в указанный период умышленно, с целью незаконного обогащения путем <данные изъяты>, в т.ч. правообладателю ООО «Главспирттрест» ущерб на общую сумму 141957 рублей 36 копеек.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку приговором суда по уголовному делу установлен факт использования ответчиком Фукс А.В. чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений без разрешения правообладателя, постольку данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В отношении Галимова В.Р. таких обстоятельств приговором суда установлено не было, преступления, предусмотренные <данные изъяты> ему не вменялись и виновным в совершении таких преступлений он не признавался.

Ответчиком Фукс А.В. представлено суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить совокупность двух юридически значимых моментов:

- когда лицо узнало о нарушении своего права;

- когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как следует из вышеизложенного, вина Фукс А.В. в совершении преступления в сфере незаконного использования товарных знаков, принадлежащих истцу, установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после его апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям истца к ответчику не может начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты не было бесспорно установлено лицо, которое должно являться надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права истца.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ следует прийти к выводу о том, что истцом не пропущен срок для защиты своих прав.

Как установлено вышеуказанным приговором суда стоимость контрафактной продукции <данные изъяты> на период совершения преступления составила в общей сумме 141957 рублей 36 копеек. Соответственно, на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ размер компенсации правообладателю составляет 141957,36 х 2= 283914 рублей 72 копейки.

При этом, ответчиком не заявлялось о возмещении истцу материального ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Главспрттрест» к Фуксу А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований к Галимову В.Р. суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6039 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Главспирттрест» к Фукс А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с Фукс А.В. в пользу ООО «Главспирттрест» компенсацию за незаконное использование товарного знака <данные изъяты> в размере 283914 рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Главспирттрест» к Галимову В.Р. отказать.

Взыскать с Фукс А.В. в пользу бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6039 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 июня 2021 года.

Судья М.Е. Манушина