Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2013 ~ М-1385/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1478/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Сазоновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сазонову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Сазонов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И0нвестКапиталБанк» и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету. В соответствии с соглашением об условиях кредитования клиент обязан возвратить в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки,установленные договором. Согласно соглашению ответчик обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором- это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течении платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору. Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность - <данные изъяты>.; проценты за пользование заёмными средствами - <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченной задолженностью - <данные изъяты>.; штрафы за невнесения минимального платежа- 1 <данные изъяты>.; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> На основании изложенного просит взыскать с Сазонова С.С. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченной задолженностью - <данные изъяты>.; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Сазонов С.С. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, заказным письмом конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительной причине отсутствия в суд не представил в нарушение ст. 167 ГПК РФ, также письменное мнение по иску.

Согласно ответа из администрации Кукуштанского сельского поселения ответчик зарегистрирован именно по данному адресу (л.д.31).

Представитель ответчика по доверенности Сазонова Т.К. с иском согласна, пояснила, что работа сына связана с командировками, из - за потери работы в июле 2012 года длительное время не мог трудоустроиться, поэтому не смог оплачивать, имеется автокредит, просит учесть материальное положение семьи сына, имеющего малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Абзац первый части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве одного из способов доставки судебной повестки возможность вручения такой повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, а также признание иска, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку общие условия предоставления кредита согласованы и подписаны сторонами (п.16 заявление - анкеты от 05.05.12 года (л.д. 9-12).

Суд, оценив письменные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Сазоновым С.С. подана в ОАО «ИнвестКапиталБанк» анкета-заявление на заключение договора об открытии и обслуживания текущего счета и использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «ИнвестКапитал Банк» и тарифами по обслуживанию счетов держателей международных банковских карт для физических лиц, в рамках которого просил выпустить на его имя тип карты, указанной в заявлении, открыть текущий счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, предоставить дополнительные услуги, указанные в заявлении (л.д. 11).

В анкете заявлении указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, оплата кредита должна производится ежемесячно равными частями согласно графика платежей, но не менее <данные изъяты> % от суммы основного долга по карте на последний календарный день месяца (л.д.10-12).

Таким образом, фактически между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Сазоновым С.С.заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора оговорили его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Пунктом 6 уведомления о полной стоимости кредита, с которым ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись, предусмотрено, что за каждый пропуск оплаты минимального ежемесячного платежа начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от суммы минимального платежа. Пунктами 7,8 предусмотрено пени на всю сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: <данные изъяты> процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).

Ответчиком условия данного договора не оспорены, доказательств в подтверждение доводов об обратном, суду не представлено.

Судом проверен письменный расчет задолженности на 23.04.13 года, при этом резолютивная часть искового заявления имеет арифметическую ошибку (л.д.2-3, 16-17)

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сазонов С.С. воспользовался денежные средства в размере <данные изъяты>, в период с декабря 2012 года не произвел ни одного платежа, то есть не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету (л.д. 16-17), доказательств обратного суду не представлено.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» до обращения в суд направило Сазонову С.С. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на 20.04.2013 года, что следует из соответствующего требования и реестра (списка) заказных писем.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты> просроченный долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. ; пеня на просроченную задолженность -<данные изъяты>. (л.д.16-17).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, кредитный договор им не оспорен, иных доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., суд находит его правильным, возражения по суммам задолженности по основному долгу и долгу по процентам, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлены, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает, т.к ответчиком не представлено письменных доказательств об уважительных причинах не трудоустройства или иных семейных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Сазонова А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением(л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазонова С.С. в пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них основной долг - <данные изъяты>.; просроченная задолженность - <данные изъяты>.; проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченной задолженностью - <данные изъяты><данные изъяты> руб.; штраф за невнесения минимального платежа- <данные изъяты>.; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.М.Юсупова