Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2015 ~ М-1826/2015 от 31.03.2015

Дело №2-3058/15

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                 г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысакова ФИО5 к Громову ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

Установил:

Лысаков Н.Д., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Громову ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, категория земли - <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок сформирован, его площадь установлена, он поставлен на кадастровый учет.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № является ответчик Громов А.В.

Вместе с тем, в результате неверно установленного Громовым А.В. забора по смежной границе земельных участков, площадь участка истца уменьшилась приблизительно на 19 метров, по отношению к правоустанавливающим документам, после чего ответчик на части его участка незаконно возвел сплошной забор и бетонную отмостку.

В следствие этого истец обратился в Администрацию городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области с целью проведения Муниципального земельного контроля. Так, согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 24 октября 2014 года, составленному в ходе проведения проверки обращения Лысакова Н.Д., было выявлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета. Также было установлено, что смежная граница между земельными участками сторон не соответствует расположению смежной границы между данными участками по сведениям ГКН. Данное несоответствие заключается в наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по ведениям ГКН. Причиной наложения (несоответствия) является захват части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

23 марта 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения прав истца, перенести забор. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика снести забор и бетонную отмостку, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1058 рублей.

В судебном заседании истец Лысаков Н.. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик Громов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, «применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 45 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Лысаков Н.Д. является собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, категория земли - <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи земельного участка <адрес> от 01 декабря 2008 года (л.д. 15-18, 23) и Свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 14)

Земельный участок сформирован, его площадь установлена, он поставлен на кадастровый учет. (л.д. 19-21)

Собственником смежного земельного участка <адрес>, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м. является Громов А.В. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что объект недвижимости сформирован, его площадь установлена.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы (л.д. 56-65), проведенной на основании определения суда от 12 мая 2015 года, установлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета. Данное несоответствие заключается в наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по ведениям ГКН. Причиной наложения (несоответствия) является захват части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение, доказательств обратного в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

С учетом изложенного, ввиду установления несоответствия смежной границы земельных участков сторон, суд находит требования о переносе забора и установлению его согласно экспертному заключению, подлежащими удовлетворению.

В этой связи, принимая во внимание, что расходы Лысакова Н.Д. подтверждены документально, а его требования судом удовлетворены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1058 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1058 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░