Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5458/2014 ~ М-5379/2014 от 06.11.2014

                                                Дело №2-5458/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2014г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеев А.В. к Отрытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания «Донской уголь» (далее ОАО «Донуголь») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылаясь на то, что он работал проходчиком 5 разряда в ОАО «Донуголь» с июля 2008г.

При приеме на работу он проходил медкомиссию, которая не выявила у него никаких заболеваний и он был признан годным для работы в подземных условиях. В период работы у ответчика с 2013г. у него стало ухудшаться здоровье. Длительное время он лечился, но в связи с тем, что здоровье не восстанавливалось, был направлен на освидетельствование органами МСЭ и 23 октября 2013г. он признан инвалидом 3 группы от профзаболевания с утратой 40% профтрудоспособности.

При повторном освидетельствовании 01.11.2014г. подтверждена утрата 40% трудоспособности и группа инвалидности. Заболевание приобретено в результате не обеспечения работодателем здоровых и безопасных условий труда. В настоящее время он испытывает огромные физические и моральные страдания. По состоянию здоровья истец не может выполнять никакую физическую работу, ограничен в передвижении. вынужден часто прибегать к помощи медработников, для снятия болевых синдромов вынужден часто принимать обезболивающие препараты, в связи с чем стали болеть другие органы: сердце, печень, нарушился сон, не может вести привычный образ жизни, от чего испытывает физические и нравственные страдания.

    Работодателем выплачено добровольно 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Истец не согласен с размером компенсации, считает, что работодателем нарушен принцип разумности и справедливости при возмещении морального вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, считает, что указанная сумма частично возместит ему нравственные и физические страдания.

Истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Донуголь» - исковые требования не признала, по тем основаниям, что истец до работы на ш. «Шерловская-наклонная» с 2002г. работал на ш. «Дальняя», то есть в условиях воздействия вредных производственных факторов. Комиссия по расследованию несчастных случаев пришла к выводу, что болезнь истца наступила от длительности периода воздействия вредных факторов. Поэтому установить причинителя вреда не возможно. В счет возмещения компенсации морального вреда истцу было выплачено 80 000 руб, считают этой суммы достаточной для компенсации. Кроме того, ОАО "Донуголь" не присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ (ФОС) и не обязано возмещать моральный вред за других работодателей.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец в период в период с 08.07.2008 г. по 23.10.2013г. работал проходчиком шахты «Шерловская-Наклонная» ОАО «Донуголь» в условиях воздействия вредных факторов, что подтверждается записью в трудовой книжке. (л.д.6,7).

Заключением МСЭ Ростовской области от 23.10.2013г. истцу установлена 3 группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности 40% в связи с профзаболеванием от 08.08.2013г., которое подтверждено актом профзаболевания (л.д. 23-26).

При повторном освидетельствовании 23.10.2014г. группа инвалидности и процент утраты трудоспособности не изменились (л.д. 8,9).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На предприятии в 2013-2015г.г. действовал Коллективный договор согласно п. 10.1.2 которого предусмотрено, что работодатель обязан выплатить потерпевшему компенсацию в счет возмещения морального вреда из расчета: 1% утраты профессиональной трудоспособности – 2 000 руб., что и возмещено ответчиком.

Однако суд считает указанная сумма является недостаточной с учетом причиненных нравственных и физических страданий, которые являются последствием профзаболевания, что лишило истца возможности работать по специальности и обеспечивать себя и свою семью.

По состоянию здоровья противопоказаны физические нагрузки, несмотря на длительное лечение здоровье не восстановилось.

То обстоятельство, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с другими работодателями, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

В суде установлено, что при поступлении на работу к ответчику истец по состоянию здоровья был годен для работы в подземных условиях, в которых и проработал до настоящего времени.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), таковым является ответчик.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий образовавшихся в результате профессионального заболевания истца, здоровье которого до настоящего времени не улучшилось, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, возможность ответчика к возмещению морального вреда, и с учетом этого определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отрытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «Донской уголь» в пользу Поздеева А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Отрытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «Донской уголь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.12.2014г.

Судья              Сигора Т.А.