Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2011 ~ М-884/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-946/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчиков ГЛАДЫШЕВА А.В. и КУЗЕНКОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к БОРОДИНОЙ НАТАЛИИ ВИКТОРОВНЕ, ГЛАДЫШЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ и КУЗЕНКОВОЙ НИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фора-ФИО1» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор путем направления ФИО2-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита».

Кредитор в соответствии с п. 2 Кредитного договора и п. 2.2. «Существенных условий кредитования» акцептировал, путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО2 №, в размере 135000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 17% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3 375 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 945 руб. ежемесячно.

С момента заключения кредитного договора ФИО2, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательств по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ФИО2 не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по Кредитному договору, истцом в соответствии со ст. 363 ГК РФ было принято поручительство ФИО5 и ФИО6. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору.

В иске указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Кредитором по Кредитному договора составляет 58 166 руб. 27 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 966 руб. 73 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 12 584 руб. 54 коп., задолженность по банковской комиссии – 6 615 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 58 166 руб. 27 коп., а также госпошлину в размере 5 945 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Однако, представитель истца ФИО8 в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании иск признали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор путем направления ФИО2-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 135000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п.2.2 «Существенных условий кредитования» выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО2 №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО2 предоставил Кредитору поручительство ФИО3 и ФИО6, которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.4. «Существенных условий кредитования» Кредитного договора ФИО2 был обязан производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает истец, ФИО2 нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию надень вынесения решениязадолженность составляет: 58 166 руб. 27 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 966 руб. 73 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 12 584 руб. 54 коп., задолженность по банковской комиссии – 6 615 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, ФИО3 и ФИО6 приняли на себя обязательство солидарно (вместе с Заемщиком) отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и ФИО2, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 58166 руб. 27 коп. (из них 38 966 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 12 584 руб. 54 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 6 615 руб. – задолженность по банковской комиссии), а также судебные расходы в сумме 1944 руб. 98 коп. Излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. 02 коп. следует возвратить истцу

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58166руб 27 коп. (из них 38 966 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 22 584 руб. 54 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 6 615 руб. – задолженность по банковской комиссии) в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» судебные расходы в сумме 1944 рубля 98 копеек в равных долях - по 648 рублей 33 копейки с каждого.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 02 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий