Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 (1-389/2020;) от 30.12.2020

Дело №1-90/21 (1-389/2020) УИД 54RS0009-01-2020-003464-69

Поступило в суд 30.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                                                                      г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Реймер К.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кукченко Е.И.,

подсудимого Перикова В.А.,

защитника – адвоката Лобанова, удостоверение № 1929, ордер № 221,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Перикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.02.2011 Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новосибирского областного суда от 18.05.2011, и постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.10.2015 по отбытию наказания;

- 06.09.2016 Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.04.2017 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2018 освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на общий срок 6 месяцев 15 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Периков В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 Периков В.А. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2017 Периков В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016, к 2 годам лишения свободы.

05.07.2018 в отношении Перикова В.А. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.

Согласно ст. ст. 3, 4,5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Перикова В.А. были установлены административные ограничения в виде: явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

17.07.2018 Периков В.А. по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2018 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в оставшейся части наказания на 6 месяцев 15 дней.

При этом, Периков В.А. был обязан проживать по месту жительства по адресу: <адрес>.

21.01.2019 инспектором группы профилактики отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №1 Периков В.А. был поставлен на учет в отделе полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

01.02.2019 Периков В.А. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

15.08.2019 решением Советского районного суда города Новосибирска в отношении Перикова В.А. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

05.11.2019 решением Советского районного суда города Новосибирска в отношении Перикова В.А. было установлено дополнительное административное ограничено виде явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

25.05.2020 решением Советского районного суда города Новосибирска в отношении Перикова B.A. было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, 03.09.2020 у Перикова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольное оставление места жительства.

Реализуя задуманное, 03.09.2020 Периков В.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства без уважительных причин является незаконным, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым уклонился от установленного Ленинским районным судом г. Новосибирска в отношении него административного надзора.

Таким образом, 03.09.2020, Периков В.А., действуя в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставив избранное место жительства, осознано скрывая от органов внутренних дел свое фактическое место жительства или место пребывания, не являлся в орган внутренних дел для регистрации.

22.10.2020 место нахождения Перикова В.А. было установлено сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Периков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Периков В.А. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый Периков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Лобанов И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кукченко Е.И. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Периков В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом Периков В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор, применив в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, действия подсудимого Перикова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия Перикова В.А. органами дознания были квалифицированы, в том числе, и как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания. Принимая во внимание, что по смыслу закона местом пребывания в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» являются следующие объекты: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другие подобные учреждения, а Периков В.А. был обязан проживать по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, что к вышеперечисленным объектам не относится, а относится к понятию места жительства, суд исключает указание о самовольном оставлении Периковым В.А., как поднадзорным лицом, места пребывания, как излишне вмененное.

В судебном заседании исследовалось состояние психического здоровья подсудимого. Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.12.2020 №, Периков В.А. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Перикова В.А. не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемого ему деяний у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Периков В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый Периков В.А. вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Перикову В.А., предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Перикову В.А., суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка его сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), осуществление ухода за престарелым родителем.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности, из которой следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58, 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 60), суд считает необходимым назначить в отношении Перикова В.А. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Перикову В.А., суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения Перикову В.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении в отношении Перикова В.А. наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перикова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перикову В.А. в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Перикова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Перикова В.А. - не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, копии документов - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

    Судья                                                                  Алиева И.В.