Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 (2-2191/2019;) ~ М-1812/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-208/20

18RS0023-01-2019-002509-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Санниковой С.П.

ответчика Санникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Санникова С.П., действующая за себя и несовершеннолетнего сына <данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ответчику Санникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 28.08.2015 года истец является собственником 1/4 доля квартиры по адресу: г.<данные изъяты>. Остальные доли в указанной квартире принадлежат детям: <данные изъяты> (1/4 доля) и несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> года рождения (1/2 доля). В квартире зарегистрирован ответчик с 16.09.2015 года. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по делу № 2-1538/2019 брак с ответчиком был расторгнут. В квартире ответчик не проживает, его вещей нет. Наличие зарегистрированного в квартире ответчика нарушает право собственности истца.

Просит признать ответчика Санникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание третье лицо Банников М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Истец Санникова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске

Ответчик Санников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении о признании иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Санниковой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Санникова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия Санникова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья                                    Голубев В.Ю.