Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2018 ~ М-2462/2018 от 21.06.2018

№ 2-2686/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца Спивака В.П.,

представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Садилова А.Б.,

представителя третьего лица администрации г. Пятигорска Старыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молчанова А. В. к Молчанову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Молчанов А.В. обратился в суд с иском к Молчанову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживает в ней, и в настоящее время. Нанимателем квартиры являлась мать истца М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Пятигорского городского Совета народных депутатов был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение № серия ЕД на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Молчанов Р.В. тоже был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Факт не проживания в указной квартире подтверждается справкой Ст. УУП отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание квартиры истец производит самостоятельно.

По изложенным основаниям, просил признать ответчика Молчанова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю снять ответчика Молчанова Р.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец Молчанов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Спивак В.П., заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Спивак В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил признать ответчика Молчанова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и указать что решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю снять ответчика Молчанова Р.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчик Молчанов Р.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем его извещении о дате, времени и месте слушания дела, в материалах дела отсутствуют, извещался ответчик по последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Садилов А.Б., в судебном заседании исковые пояснил, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, где находится ответчик сторонам процесса не известно, может он умер, может находется в местах лишения свободы, может действительно добровольно покинул место регистрации, не известно. Просил отказать в иске.

Представитель третьего лица администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности, Старыгин О.А. в судебном заседании полагал требования законными и обоснованными, пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, договор социального найма с ответчиком не заключался, ответчик отсутствует в месте регистрации места жительства около 10 лет, что в соответствии с законодательством означает что ответчик утратил право пользования заявленной жилой площадью.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с учётом норм действующего законодательства, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля С. пояснила, что знакома с семьей истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Молчанов Р.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Свидетелю известно, что ответчик Молчанов Р.В. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля В. пояснил, что лично знаком с истцом и его матерью Молчановой Р.В., ответчика Молчанова Р.В. не видел около 15 лет, последний раз виделся с ним в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., в спорной квартире вещей Молчанова Р.В. нет, ему известно что Молчанов Р.В. выехал на иное место жительство в неизвестном направлении.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля О. пояснил, что знаком с истцом более 10-15 лет, с ответчиком Молчановым Р.В. давно не виделся, последний раз виделся с ним когда играли вместе в футбол, но это было около 20-25 лет назад. Знает что в заявленной квартире ответчик не проживает, выехал проживать на иное место жительство, куда конкретно ему не известно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорной квартире, было указано что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в ст. 60, ст. 61, ст. 69 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение № серия ЕД, выданного Исполнительным комитетом Пятигорского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, М. на состав семьи 3 человека, включая сына Молчанова А.В., сына Молчанова Р.В.

Согласно копии карточки квартиросъемщика №, в указанном жилом помещении зарегистрированы М. с ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ст. УПП отдела МВД России по г. Пятигорску А. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сведений адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, Молчанов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, возможное место проживание Молчанова Р.В. неизвестно.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений представителя истца, свидетелей С., В., О., допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что брат истца Молчанов Р.В. не проживает в спорной квартире в течение длительного времени по собственной инициативе, выехал и вывез из квартиры свои вещи, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер.

Согласно данным Отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах из анализа выше изложенных требований закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Молчанов Р.В. утратил права пользования указанным жилым помещением, доказательств обратного сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, по решению суда о признание утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения свидетелей С., В., О., которыми подтверждается позиция истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать ответчика Молчанова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Молчанова А. В. к Молчанову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Молчанова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Молчанова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Н.В. Степаненко