Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2019 ~ М-1851/2019 от 03.06.2019

25RS0004-01-2019-002481-15

Дело № 2-2161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дриговой С. М. к ООО «Владснабгидравлика» о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Дригова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Владснабгидравлика» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что <дата> между истцом Дриговой С.М. (Наймодатель) и ответчиком ООО «Владснабгидравлика» в лице генерального директора Ивановой Е.В. (Наниматель) был заключен договор аренды рабочего места, согласно которого, истцом предоставлено в аренду ответчику рабочее место в нежилом помещении офиса, расположенном по адресу: <адрес>). Согласно пункту 3.1 договора, плата за выделенное рабочее место, сторонами установлена в размере 1 000 рублей за один месяц, с оплатой не позднее 12 числа. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору аренды, согласно которому, истцом предоставлено в аренду ответчику рабочее место в офисном помещении с предоставлением юридического адреса. Стоимость аренды составляет 10 000 рублей в месяц, из которых 1 000 рублей оплачивается (Нанимателем) официально через свой расчетный счет, согласно условиям основного договора аренды рабочего места от <дата>, а 9 000 рублей передаются (Наймодателю) наличными. Наниматель обязан изменить самостоятельно предоставленный ему данным Договором юридический адрес, в срок 10 дней, с даты окончания (расторжения) Договора. В случае отказа изменения юридического адреса по каким-то причинам, «Наниматель» обязуется уплачивать наймодателю полную арендную плату оговоренную данным договором (п.3.1), до дня регистрации в ИФНС смены юридического адреса нанимателя. Срок действия договора аренды от <дата> определен пунктом 6.1, а именно он заключен на срок с <дата> по <дата>. С начала действия аренды ответчик внес оплату на общую сумму 1 000 рублей. <дата> истец направил ответчику требование выполнить условия договора, оплатить образовавшийся долг, а также, сменить юридический адрес. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Владснабгидравлика» сменило юридический адрес <дата>. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в качестве уплаты арендной платы по договору от <дата> год за период времени с <дата> по <дата> в сумме 19 000 рублей. Ответчик, зная об имеющейся у него задолженности по договору от <дата> по настоящее время, указанную задолженность не оплатил. Кроме того, ответчик обязан был оплатить истцу пеню указанную в пункте 3.1 договора от <дата> в размере 30 % за каждый день просроченного платежа с общей суммы аренды. То есть в размере 3 000 рублей в шсдень. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Владснабгидравлика» в пользу истца Дриговой С.М. задолженность по арендной плате в размере 19 000 руб., пени в размере 717 000 руб., расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины в размере 10 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ по день фактического возврата подлежащей к взысканию денежной суммы с даты вынесения решения суда, денежную сумму, подлежащую к взысканию, обязать рассчитывать судебного пристава-исполнителя самостоятельно, исходя из резолютивной части вынесенного судебного акта.

Истица ИП Дригова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Дриговой С.М.

В судебном заседании представитель истицы Дриговой С.М. по доверенности Авраменко Д.С. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Владснабгидравлика» в пользу истца Дриговой С.М. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> размере 19 000 руб., пени за период с <дата> по <дата> (239 дней) в размере 717 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 10 560 руб. Остальные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ по день фактического возврата подлежащей к взысканию денежной суммы с даты вынесения решения суда, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя денежную сумму, подлежащую к взысканию рассчитывать самостоятельно, исходя из вынесенного судебного акта, истец не поддерживает. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что условия договора аренды были согласованы сторонами, стороны подписали договор на указанных в нем условиях. По настоящее время, ответчик каких-либо попыток оплаты суммы долга по договору аренды и пени за нарушение условий пунктов 3.1 и 3.2 договора и дополнительного соглашения от <дата>, не предпринял. Пеня образовалась за период с <дата> по <дата>. Считает, что оснований для снижения пени не имеется. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Владснабгидравлика» по доверенности Дорошук М.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что ООО «Владснабгидравлика» оплатило в счет исполнения договора 1 000 рублей, а также передано наличными денежными средствами истцу 19 000 рублей в счет оплаты арендной платы в срок, предусмотренный договором. Однако документов подтверждающих оплату не сохранилось. При этом, несмотря на уплату первого платежа в размер 1 000 рублей, допуск работников ответчика на арендуемое рабочее место был ограничен, в связи с чем, общество вынуждено было в срочном порядке менять место регистрации, оформление которого завершилось только в марте 2019 года. Таким образом, фактически, ни помещением, ни рабочим местом общество не пользовалось на протяжении взыскиваемого периода, при этом исправно оплачивало арендную плату. В связи с чем, считает, что требование истца незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что у нее возникли какие-либо убытки вследствие якобы ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Согласно заявленных исковых требований, размер неустойки в 38 раз выше размера основного долга, что является несоразмерной суммой последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что в представленной претензии предмет спора отсутствует, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок и отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что истица Дригова С.М. является собственником помещения <номер>, назначение: нежилое помещение, площадью 104,2 кв.м., этаж: цокольный, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11).

Судом установлено, что <дата> между Дриговой С.М. и ООО «Владснабгидравлика» был заключен договор аренды рабочего места, в соответствии с условиями которого, Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное пользование рабочее место в нежилом помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> К договору прилагается план помещения (л.д.8-10,12).

Как указано в п.2.3 договора аренды рабочего места от <дата>, наниматель обязан в том числе: производить своевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора аренды рабочего места от <дата>, плата за выделенное рабочее место, указанное в п.1.1 настоящего договора за один месяц, устанавливается в размере 1 000 руб., из которых: НДФЛ (13%) ежемесячно оплачивается «Нанимателем» за «Наймодателя» самостоятельно, путем перечисления от имени «Наймодателя» на счет Налоговой Инспекции по месту нахождения нежилого помещения, не позднее 12 числа: на р/счет «Наймодателя».

В случае несвоевременной оплаты арендного платежа до 12 числа, установленного п.3.1 настоящего договора, Наниматель обязан оплатить Наймодателю пени в размере 30 % за каждый день просроченного платежа с общей суммы аренды, оговоренной настоящим договором в п.3.1.

Согласно п.3.2 договора аренды рабочего места от <дата>, оплата производится - авансом за 1 месяц вперед до 12 числа. «Наниматель» до 14 числа предоставляет «Наймодателю» заверенные платежные поручения об оплате аренды и налога. «Наниматель» гарантирует «Наймодателю», что своевременно будет предоставлять платежные документы об оплате НДФЛ и аренды, согласно условиям основного настоящего Договора, посредством электронной почты на эл.адрес «Наймодателя».

Как указано в п.4.2 договора аренды рабочего места от <дата>, Наимодатель вправе расторгнуть данный Договор досрочно, в связи с непредвиденными обстоятельствами (срочная продажа и т.п.), письменно предупредив об этом Нанимателя путем направления письменного уведомления по эл.почте, с указанием даты окончания договора за один месяц (30 дней), без выплаты какой-либо компенсации.

<дата> между Дриговой С.М. и ООО «Владснабгидравлика» было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору аренды от <дата>, в соответствии с условиями которого, наймодатель предоставляет нанимателю в аренду рабочее место в офисном помещении с предоставлением юридического адреса. Стоимость аренды составляет 10 000 руб. в месяц, из которых 1 000 руб. оплачивается нанимателем официально через свой расчетный счет, согласно условиям основного договора, а 9 000 руб. передаются наймодателю наличными. Наниматель гарантирует наймодателю своевременную оплату аренды рабочего места, согласно условию договора и настоящего дополнительного соглашения (л.д.20-21).

Указанным дополнительным соглашением также предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендного платежа до 12 числа, наниматель обязан оплатить наймодателю пени в размере 30 % за каждый день просроченного платежа с общей суммы аренды, оговоренной договором (п.3.1) и представление юридического адреса и рабочего места от <дата>.

Кроме того, наниматель полностью обязуется уплачивать наймодателю полную арендную плату, оговоренную данным договором (п.3.1) и настоящим соглашением, до дня внесения изменения регистрации в ИФНС смены юридического адреса нанимателя.

Передача рабочего места <дата> подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д.19).

ООО «Владснабгидравлика» было зарегистрировано по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (л.д.13-16).

Из материалов дела следует, что <дата> генеральному директору ООО «Владснабгидравлика» истицей Дриговой С.М. было направлено уведомление о расторжении договора аренды рабочего места, согласно которому, указывает, что у ООО «Владснабгидравлика» перед Дриговой С.М. существует долг по оплате аренды согласно п.3.1 Договора и дополнительного соглашения к. договору аренды от <дата>. Просит в течение трех дней погасить всю задолженность по договору аренды. Также уведомляет, что в связи с нарушением условий договора и дополнительного соглашения, расторгает указанный договор. Просит незамедлительно принять меры к погашению задолженности перед Дриговой С.М., а также сменить юридический адрес в течение 10-ти дней (л.д.28-30).

В судебном заседании установлено, что ООО «Владснабгидравлика» сменило юридический адрес <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (л.д.22-27).

Судом установлено, что обязанности ответчика ООО «Владснабгидравлика» по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по договору аренды рабочего места от <дата>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика ООО «Владснабгидравлика» по договору аренды рабочего места от <дата> составила сумму в размере 19 000 руб., из расчета за период с <дата> по <дата> (дата смены юридического адреса).

Суд признает верным расчет истца по задолженности по договору аренды рабочего места от <дата>.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды рабочего места от <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Владснабгидравлика» в пользу Дриговой С.М. задолженность по договору аренды рабочего места от <дата> в размере 19 000 руб., указанные требования являются законными и обоснованными.

Истицей Дриговой С.М. также заявлены требования о взыскании с ООО «Владснабгидравлика» неустойки в соответствии с п.3.1 договора аренды, за период с <дата> по <дата> (239 дней) в размере 717 000 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ООО «Владснабгидравлика» заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка за период с <дата> по <дата> (239 дней) в размере 717 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, задолженность по договору аренды составила 19 000 руб.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору аренды за период с <дата> по <дата> (239 дней) в размере 717 000 руб. несоразмерными нарушенному ответчиком обязательству и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 19 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 560 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 48 560 руб. (из расчета: 19 000 руб. + 19 000 руб. + 10 560 руб. = 48 560 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 560 ░░░. ░░░░░ 48 560 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░