Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2018 ~ М-3409/2018 от 31.07.2018

№ 2-3787/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца – Рыжих И.А., свидетелей

в отсутствие ответчика – представителя ООО «Фарн»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Ирины Алексеевны к ООО «Фарн» об установлении факта работы, факта получения заработной платы в размере 10000 руб., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Рыжих Ирина Алексеевна обратилась в суд с иском к ООО «Фарн» в котором просит с учетом уточнений установить факт работы в ООО «Фарн» в должности специалиста по кадрам с 09.01.2016г. по 30.11.2017г., факт получения заработной платы в размере 10000 руб. в месяц, что с учетом НДФЛ (13%) составит 8700 руб., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 09 января 2016 года была принята на работу в ООО «Фарн», выполняла обязанности кадровика. В ее обязанности входило: оформление приказов на прием, перевод, увольнение работников, разработка штатного расписания, оформление личных дел работников, занесение записей в трудовые книжки работников оформление кадровых архивных дел предприятия, представление интересов предприятия в суде (по доверенности), разработка нормативно правовых актов, и другие функции. Однако работодатель официально с ней трудовой договор не оформлял. Истцу был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц.

С 01 декабря 2016 года по настоящее время работодатель в лице генерального директора ФИО1 не выплатил истцу заработную плату, ссылаясь на плохое финансовое состояние предприятия, до этого заработная плата ей выплачивалась. С декабря 2017 года истец приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы более 15 календарных дней.

Возложенные на нее трудовым договором трудовые обязанности она выполняла должным образом. Относительно взыскания заработной платы она обращалось в Государственную трудовую инспекцию Воронежской области и Прокуратуру Железнодорожного района города Воронежа.

В судебном заседании истец – Рыжих И.А. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик - ООО «Фарн» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился.

Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает Рыжих И.А. по работе в ООО «Фарн», т.к. сам там работал в данной организации, включая период с января 2016г. по ноябрь 2017г. охранником. Истец работала в отделе кадров, официально или нет не знает. На работу приходила почти каждый день, у нее был свой кабинет. Какой у нее был заработок не знает.

Свидетель – Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает Рыжих И.А. по работе в ООО «Фарн», истец работала в отделе кадров, на работу она была принята наверное официально точно не знает, график ее работы ей не был известен. Заработная плата Рыжих И.А. выплачивалась в соответствии с ведомостями организации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Положения указанной нормы обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

То есть, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла указанной нормы следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - Рыжих И.А. с 09.01.2016г. по 30.11.2017г. работала в ООО «Фарн», выполняла обязанности кадровика. В ее обязанности входило: оформление приказов на прием, перевод, увольнение работников, разработка штатного расписания, оформление личных дел работников, занесение записей в трудовые книжки работников оформление кадровых архивных дел предприятия, представление интересов предприятия в суде (по доверенности), разработка нормативно правовых актов, и другие функции. Однако работодатель официально с ней трудовой договор не оформлял. Истцу был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения свидетелей работавших в ООО «Фарн», в том числе в период с 09.01.2016г. по 30.11.2017г., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями приказов ( л.д. 10, 13), книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей ( л.д.19-23), к/ трудовой книжки Свидетель №2, личной карточки, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления факта трудовых отношений истца с ООО «Фарн» в должности специалиста по кадрам с 09.01.2016г. по 30.11.2017г., факта получения заработной платы в размере 10000 руб. в месяц, что с учетом НДФЛ (13%) составит 8700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление данного факта иным путем невозможно, и необходимо заявителю для получения заработной платы за спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем, ответчиком не заявлено каких либо возражений и не представлено каких либо доказательств в обоснование не обоснованности заявленных истцом требований.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В данном случае как следует из пояснений истца, заработная плата в размере 10000 руб., истцу ответчиком не выплачивалась начиная с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. включительно (дату прекращения трудовых отношений). Доказательств выплаты заработной платы истцу в спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. в размере 120 000 руб., ( 10000 Х 12 мес. = 120000 руб.), что с учетом НДФЛ – 13% составит 104400 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При принятии указанного решения, суд учитывает, что ответчик будучи извещённым о дне слушания дела, в суд не явился и ни одного доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование возражений на заявленные требования не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт нахождения Рыжих Ирины Алексеевны, 18.07.1977г. рождения в трудовых отношениях с ООО «Фарн» в должности «Специалиста по кадрам» с 09.01.2016 года по 30.11.2017 года, с заработной платой в размере 10000 руб. в месяц без учета НДФЛ.

Взыскать с ООО «Фарн» в пользу Рыжих Ирины Алексеевны задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ за период с 01.12.2016г. по 30.11 2017г. включительно в размере 104400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья