Решение по делу № 2-194/2021 (2-3131/2020;) ~ М-3409/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-194/2021

59RS0011-01-2020-006679-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     13 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца – Гагариной Т.Т.,

ответчика – Бочкова В.В.,

представителя ответчика – Леонтьевой Н.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гагариной Т.Т. к Бочкову В.В. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Гагарина Т.Т. обратилась в суд с иском к Бочкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указала, что 06.08.2019 в дневное время по адресу: ....., Бочков В.В. в ходе конфликта нанес один удар кулаком по лицу Гагариной Т.Т., причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на лице с кровоизлиянием под красной каймой нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2020 по делу № 5-7/2020 Бочков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

От действий Бочкова В.В. истец испытала физические и нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья истца подтверждается заключением врача МРТ от 17.08.2019, врача-остеопата от 29.08.2019.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 4 900 руб., расходы на юридические услуги в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

Истец Гагарина Т.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бочков В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснения представителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Леонтьева Н.А. в судебном заседании пояснила, что за причинение телесных повреждений Гагариной Т.Т. со стороны Бочкова В.В. компенсация морального вреда подлежит взысканию, но в минимальном размере. Все иные последствия, на которые указывает истец, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-7/2020, медицинские документы в отношении Гагариной Т.Т., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что 06.08.2019 в дневное время по адресу: ....., Бочков В.В. в ходе конфликта нанес один удар кулаком по лицу Гагариной Т.Т., причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на лице с кровоизлиянием под красной каймой нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2020 по делу № 5-7/2020 Бочков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Поскольку вред здоровью Гагариной Т.Т. причинен в результате противоправных, умышленных действий Бочкова В.В., имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи повреждения ее здоровья.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевший.

Как следует из заключения эксперта № 2134 от 09.01.2020 года, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, повреждения, зафиксированные у Гагариной Т.Т., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Перечень повреждений, полученных Гагариной Т.Т., не оспаривается ответчиком, объективно подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных Гагариной Т.Т., их последствия, отраженные в заключении эксперта.

Кроме того, судом учитываются нравственные страдания истца, к которым суд относит угнетенное психическое состояние истца, воздействие негативных эмоций от произошедшей психотравмирующей ситуации.

Судом также принимается во внимание личность ответчика, его семейное и имущественное положение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Гагариной Т.Т. в размере 20 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании в качестве убытков расходов, понесенных ею на изготовление заключения врача МРТ от 17.08.2019 в размере 3 400 руб., заключения врача-остеопата от 29.08.2019 в размере 1 500 руб. (л.д. 17-22).

Данные расходы не расцениваются судом как убытки, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость проведения подобного рода исследований здоровья Гагариной Т.Т. в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны Бочкова В.В. В судебном заседании Гагарина Т.Т. подтвердила, что данные исследования она прошла по собственной инициативе. В заключении эксперта № 2134 от 09.01.2020 года также указано, что последствий и осложнений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной травмой, у Гагариной Т.Т. в медицинских документах не отмечено, и, поэтому, временная нетрудоспособность Гагариной Т.Т. не может являться следствием полученной травмы.

....., выявленная у Гагариной Т.Т. при магнитно-резонансном томографическом исследовании, входит в комплекс дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (позвонков и дисков) как морфологическая основа поставленного Гагариной Т.Т. диагноза «.....» - заболевание, которое имелось у нее до травмы и в причинной связи с ней не находится.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 4 900 руб. следует отказать.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 500 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб. (300 руб. – оплата неимущественного требования, 400 руб. – оплата имущественного требования).

В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 400 руб., понесенных истцом на оплату имущественного требования (о взыскании убытков), в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, следует отказать, поскольку в удовлетворении имущественных требований Гагариной Т.Т. судом отказывается.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Бочкова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Гагарина Т.Т. имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. (оплата неимущественного требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бочкова В.В. в пользу Гагариной Т.Т. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Бочкова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.01.2021).

Судья                                              Г.А. Баранов