Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 17.02.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2016 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кузиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции Линева В.В., защитника – адвоката Ермолаева М.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Долгих М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гарнизона, материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 00000

<звание 1>

Долгих М.Е., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

01.09.2015 года в 8 часов 30 минут Долгих, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей, осознавая общественную опасность уклонения от исполнения обязанностей военной службы, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий своих действий и относясь к их наступлению безразлично, то есть умышленно, без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 не явился, а стал находиться по месту жительства в <городе> по адресу: <адрес>.

Незаконно находясь вне воинских правоотношений, Долгих проживал по вышеуказанному адресу, праздно проводя время по своему усмотрению, при этом к исполнению служебных обязанностей по военной службе не приступал, командованию, в правоохранительные, иные государственные органы о своем местонахождении и причинах самовольного оставления места службы в установленном порядке не сообщал.

01.12.2015 года Долгих добровольно явился в войсковую часть 00000, где заявил о себе, в связи, с чем уклонение его от прохождения военной службы прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгих виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом пояснил суду, что он сожалеет о содеянном, во время прохождения военной службы всеми видами довольствия был обеспечен, проблем по службе не имел.

Помимо признательных показаний Долгих, его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО 1 – <данные изъяты>, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что в конце августа 2015 года от <данные изъяты> ей стало известно, что в подразделении, где тот проходит военную службу отсутствует контроль личного состава, и он предложил ей некоторое время побыть с ней дома и помочь по хозяйству, <данные изъяты>.

Она отчетливо запомнила дату, когда <данные изъяты> не вышел на службу – это был праздник – «День знаний» - 1 сентября 2015 года.

Находясь дома, <данные изъяты> помогал ей по хозяйству, возил к врачу и занимался решением совместных бытовых проблем. Денежное довольствие ему приходило во время и без задержек.

В конце ноября 2015 года в ходе беседы с <данные изъяты> она поинтересовалась, не потеряли ли того на службе, на что тот ответил, что ему никто ещё ни разу не звонил и не искал. Так же <данные изъяты> заявил, что 01 декабря 2015 года намерен выйти на службу.

01.12.2015 года <данные изъяты> убыл на службу в войсковую часть 00000.

Позже от <данные изъяты> ей стало известно, что в отношении него за неявку в срок на службу возбудили уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО 2 – командира комендантского взвода войсковой части 00000, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что в период до 27 октября 2015 года он временно исполнял обязанности командира комендантского взвода.

В его подчинении проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> <звание 1> Долгих.

01.09.2015 года он при проведении утренней проверки наличия личного состава выявил факт неприбытия на службу Долгих, о чем устно доложил начальнику штаба войсковой части 00000 <звание 2> ФИО 3.

В названный день Долгих на службу не прибыл. Кроме того он заявил, что лично видел 31.08.2015 года Долгих на службе и тот исполнял обязанности по военной службе.

В последующие дни об отсутствии Долгих он <звание 2> ФИО 3 не докладывал, так как был уверен, что тот знает об отсутствии Долгих на службе.

27.10.2015 года он принял дела и должность командира комендантского взвода. В ходе принятия дел и должности им вновь был выявлен факт отсутствия на службе <звание 1> Долгих. О законности отсутствия <звание 1> Долгих он поинтересовался в строевом отделе воинской части, где ему сообщили, что тот находится в служебной командировке.

Весь период незаконного отсутствия Долгих на службе, с 01.09.2015 до 01.12.2015 года, им лично тот отмечен в книге контроля наличия личного состава как «К» - командировка.

01.12.2015 года Долгих прибыл в расположение воинской части 00000 и доложил ему о своем прибытии. В ходе личной беседы с ним, тот сообщил ему, что незаконно отсутствовал на службе с 01.09.2015 года, и что ни в какую командировку его никто не направлял.

Кроме того, Долгих пояснил, что каких либо конфликтов у того с сослуживцами или командирами не было, неуставные взаимоотношения со стороны сослуживцев к нему не применялись. Задач, выходящих за рамки Общевоинских Уставов ВС РФ, ему не ставилось. Всеми видами положенного довольствия он был обеспечен в полном объеме. На состояние здоровья Долгих ему никогда не жаловался. О каких-либо проблемах дома, в семье мне не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3 - <данные изъяты> войсковой части 00000, оглашенным и исследованным в судебном заседании, в войсковой части 00000 проходит военную службу по контракту <звание 1> Долгих, который состоит в должности <данные изъяты>. Комендантский взвод находится в его непосредственном подчинении.

В период с 01.09.2015 года по 01.12.2015 года Долгих допустил невыход на службу без уважительных причин.

О том, что 01.09.2015 года Долгих не прибыл на службу, ему устно докладывал ВрИО командира комендантского взвода <данные изъяты> ФИО 2, но он не доложил о данном факте командиру воинской части в связи со своей служебной занятостью. Так же он не докладывал о неприбытии на службу Долгих в органы военного управления.

Каких-либо рапортов об отсутствии на службе Долгих ему никто не подавал. Как ему стало известно, что весь период отсутствия последнего на службе ФИО 2 отмечал того в книге проверки личного состава, как «командировка».

Со слов ФИО 2 ему известно, что 01.12.2015 года после прибытия Долгих на службу с тем проведена беседа в ходе, которой последний сообщил, что не прибывал на службу из-за отсутствия контроля за личным составом со стороны командира взвода. Кроме того, Долгих пояснил, что каких-либо причин не являться на службу у того не было.

Из показаний свидетеля ФИО 4, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что с 20 ноября 2015 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>, в воинском звании - <данные изъяты>. В названном подразделении он проходит военную службу с августа 2015 года.

В комендантском взводе в должности <данные изъяты> проходит военную службу по контракту <звание 1> Долгих.

01.09.2015 года Долгих совершил невыход на службу. По какой причине, он не знает.

01.12.2015 Долгих прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей.

В личной беседе с Долгих, тот сообщил ему, что не прибывал на службу из-за отсутствия контроля личного состава со стороны командира. Кроме того, Долгих пояснил, что каких-либо причин не являться на службу у того не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 5, оглашенным и исследованным в судебном заседании, с 2012 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности командира второго отделения комендантского взвода, в воинском звании - <данные изъяты>.

Долгих проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты> с февраля 2012 года.

С августа 2015 года по 13.10.2015 года он находился в основном отпуске за 2015 год. По прибытию из отпуска на службу в войсковую часть 00000 он Долгих не видел.

01.12.2015 года Долгих прибыл в войсковую часть 00000 и в ходе личной беседы сообщил ему, что незаконно отсутствовал на службе с 01.09.2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО 6, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что с 07.03.2012 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности старшего водителя комендантского взвода, в воинском звании - младший сержант.

Старший сержант Долгих проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты> с февраля 2012 года.

01.09.2015 года он прибыл из основного отпуска за 2015 года и в этот день Долгих отсутствовал на службе без каких-либо уважительных на то причин.

С сентября 2015 года, точную дату он не помнит, по указанию ВрИО командира комендантского взвода ФИО 2 он начал исполнять обязанности командира автомобильного отделения комендантского взвода. Ранее обязанности по названной воинской должности исполнял Долгих, но ввиду отсутствия того на службе данные обязанности возложили на него.

В период отсутствия Долгих на службе он ни разу не звонил тому, и розыск того не осуществлялся.

01.12.2015 года <звание 1> Долгих прибыл в войсковую часть 00000. С данного момента он прекратил исполнять обязанности командира автомобильного отделения. В ходе личной беседы с Долгих, тот сообщил ему, что незаконно отсутствовал на службе с 1 сентября 2015 года.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.12.2015 года № при обследовании Долгих экспертная комиссия пришла к заключению о том, что Долгих хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает.

В период, совершения инкриминируемого деяния, у Долгих не наблюдалось признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует адекватность речевого контакта, сохранность воспоминаний, правильная ориентировка, целенаправленность действий в период инкриминируемого ему деяния, а так же отсутствие признаков нарушенного сознания и психических расстройств. Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств период инкриминируемого ему деяния Долгих мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Долгих по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Долгих не нуждается. По своему психическому состоянию Долгих годен к военной службе.

Военно-врачебной комиссией Долгих признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с 01 сентября 2015 года по 01 декабря 2015 года Долгих, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в <городе>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что совершение преступления подсудимым не явилось следствием стечения каких – либо тяжелых обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Долгих, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Долгих в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе командованием характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Эти обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает целесообразным применить в отношении Долгих ст. 64 УК РФ, то есть перейти к другому, более мягкому виду наказания – штрафу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Долгих преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного Долгих с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгих М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного Долгих М.Е. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> - услуги адвоката в ходе предварительного следствия – взыскать с Долгих М.Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин