Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2015 ~ М-1705/2015 от 24.09.2015

ДЕЛО № 2-1724/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Н.а к Г.В.В., Е.Т.В. и Е.С.А. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

установил:

Ф.В.Н. обратился в суд с иском к Г.В.В. (заемщик), Е.Т. В. и Е.С.А. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 22 мая 2015 года в размере 137 498, 00 рублей.

Займ предоставлялся на сумму 123000 рублей под 36,5% годовых на срок до 26 сентября 2016 года. Займ предоставлялся на неотложные нужды.

Тогда же были заключены договоры поручительства, ответственность по долгам является солидарной.

В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом. На требования ответ не получен, задолженность не погашается.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дополнив, что на сегодняшний день задолженность не погашена, мер к погашению не принимается. Заемщиком произведена всего одна оплата в размере 1000 рублей, были погашены частично проценты, сумма основного долга вообще не погашалась.

По состоянию на 24.09.2015 сложилась задолженность в размере 137498,00 рублей, которую она просит взыскать с ответчиков солидарно, неустойка не начислялась.

Ответчики - Г.В.В., Е. Т.В. иск признали, предоставив письменное заявление.

Ответчик Е.С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без явки ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

22 мая 2015 года между Ф.В.Н. и Г.В.В. был заключен договор займа на сумму 123000 рублей сроком до 26 сентября 2016 года под 36,5 % годовых на неотложные нужды. Имеется заявление Г.В.В. на предоставление займа.

Согласно условиям договора Г.В.В. обязан ежемесячно погашать оговоренный платеж согласно графику погашения с процентами (0,1 % в день).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается распиской.

В тот же день были заключены договоры поручительства с Е.Т.В. и Е.С.А.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения по уплате как основного долга, так и процентов, внес единственный платеж 22 июня 2015 года в размере 1000 рублей, что является существенным нарушением договора займа.

По состоянию на 24 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере 137498,00 рублей, из которой: просроченный основной долг – 123 000 рублей, просроченные проценты –14498, 00 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчики взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом.

С расчетом указанных сумм суд соглашается, поскольку иного ответчиками не представлено.

Также подлежит возврату государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.В.В., Е.Т.В. и Е.С.А. солидарно в пользу Ф.В.Н. денежные средства в размере 137498,00 рублей и с каждого по 1316,65 рублей – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова