Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2013 ~ М-313/2013 от 07.02.2013

<данные изъяты>                                                                                                                                дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в руки начальника специального учета ФИО12 ФИО3, в присутствии осужденных камеры № ФИО12 ФИО4, ФИО5, а также других осужденных, было передано исковое заявление к ФИО12 для отправления в Свердловский районный суд г.Красноярска на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему начальником отряда ФИО12 было возвращено его исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12. При этом ему было сказано, чтобы им был приложен конверт и чтобы он направлял эту корреспонденцию через цензора ФИО12, что так распорядился зам. начальника ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в руки начальника специального учета ФИО12, повторно было передано им к отправлению его исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и еще корреспонденция к отправлению: директору ФИО22 ФИО6, ФИО23, в Свердловский районный суд г.Красноярска – исковое заявление к ФИО12 по другим основаниям и предмету от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены для ознакомления копии сопроводительных писем, направленной корреспонденции: в Свердловский районный суд г.Красноярска – исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (направлено адресату под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); в ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (направлено адресату под исх. №Б-1017 от ДД.ММ.ГГГГ); директору ФИО22 – направлено под исх.№Б-1018 от ДД.ММ.ГГГГ. Это не единичный случай умаления его прав по социальному признаку. Так, ДД.ММ.ГГГГ, им через ФИО12 была направлена корреспонденция в ФИО28 для корректировки оформленной им жалобы в Европейский суд по правам человека с рядом процессуальных документов, а также заполненной доверенностью на сотрудника Центра на право представления его интересов в европейском суде. Ему была предоставлена копия сопроводительного письма для ознакомления, что почта, адресованная в ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, направлена адресату под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная почта адресату не поступила. Очевидным выглядит и факт, совершенный ответчиком при не отправлении, задержке в отправлении или просмотре администрацией исправительного учреждения писем, направляемых адвокату или в Европейский суд по правам человека. Имеет место также нарушение права заключенного на уважение его корреспонденции, гарантированного ст. 8 Конвенции о правах человека и основных свобод, ст. 23 Конституции РФ. При не отправлении или задержке в отправлении администрацией исправительного учреждения писем заключенного в Европейский суд по правам человека, имеет место нарушение ст.34 Европейской конвенции, ч.4 ст.15 Конституции РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в руки начальника отряда ФИО12 им была передана корреспонденция в закрытом виде для отправления адресатам через ФИО12, а именно: ФИО32 ФИО7, ФИО33 Ему также были предоставлены копии сопроводительных писем о направлении почты вышеуказанным адресатам. Однако почта адресатам не поступила. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО12 им было направлено заявление в отдел следственного управления ФИО33 о возбуждении уголовного дела в отношении представителя ФИО36 ФИО8. Почта адресату также не поступила. Вышеуказанные действия ответчика отчетливо, в ясно выраженной форме, с использованием своего служебного положения должностными лицами, продемонстрированы на явный отказ в соблюдении, признании и защите прав человека. Непосредственно прямая задача уголовно-исполнительного законодательства – регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охраны их прав, свобод и законных интересов. Оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Однако ответчик свою правотворческую деятельность выразил в унижении чести и достоинства личности, нарушении равенства прав и свобод человека. В результате осуществленных действий, бездействий ответчика, с применением дискриминации в отношении него по социальному признаку – осужденный, с использованием своего служебного положения должностными лицами, с применением крайней формы умаления части и достоинства личности – пыткой, ему был причинен моральный ущерб, который выразился в сильных нравственных страданиях. Считает, что «правотворческой» деятельностью ответчика ему был причинен моральный вред, сильные нравственные страдания, который он оценивает в размерах сумм – за нарушение равенства прав человека и гражданина, дискриминации его прав по социальному признаку, с использованием должностными лицами своего служебного положения – в сумме 100 000 рублей; за применением бесчеловеческого обращения и крайней форме умаления чести и достоинства его личности, являющейся пыткой – в сумме 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика – ФИО12 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 – Зарубин И.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на несвоевременную отправку его корреспонденции. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. Отправка корреспонденции осуждённых в учреждении организована в соответствии со ст.91 УИК, а также на основании приказа МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно нормам которых, отправка корреспонденции осуществляется в следующем порядке: корреспонденция направляемая осужденными в надзорные органы цензуре не подлежит и отправляется в течение 1 суток, иная корреспонденция - в течение 3 рабочих дней. ФИО1 не были представлены суду доказательства отправки его корреспонденции ответчиком за пределами сроков отправки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также указал на пропуск истцом 3-х месячного срока для обжалования действий должностных лиц на основании ст.256 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФИО39 – Козиков А.В. (доверенность №Д-62 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поскольку ФИО12 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Согласно п.5,17,29,30,34 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", утвержденного Приказом Минюста России от 29.06.2012 N 125 (ред. от 23.08.2012), письменное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного с доставкой по почте или курьером в ФСИН России, учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН России, территориальные органы ФСИН России, а также учреждения УИС, подведомственные территориальным органам ФСИН России (далее - учреждения и органы УИС), направляются по почтовым адресам, размещенным на их информационных стендах. Информация о порядке рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных предоставляется непосредственно администрацией учреждений УИС и работниками служб делопроизводства учреждений и органов УИС.

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Обращения, адресованные в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссии, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Ответы на письменные обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФИО12 (л.д. 23).

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что в связи с несвоевременным направлением корреспонденции, в связи с просмотром сотрудниками ФИО12, писем, направляемых адвокату или в Европейский суд по правам человека, а также в связи с применением дискриминации в отношении него по социальному признаку – осужденный, с использованием должностными лицами своего служебного положения, с применением крайней формы умаления части и достоинства личности – пыткой, были нарушены его права, ему был причинен моральный ущерб, который выразился в сильных нравственных страданиях.

Однако истцом не представлены доказательства нарушения сотрудниками ФИО12 его прав.

Из справки по переписке осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вся корреспонденция ФИО1 отправлялась сотрудниками канцелярии в соответствии с установленными законом сроками (л.д. 24-34).

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушениях отправления его корреспонденции должностными лицами ФИО12, не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретных фактов в подтверждение данных доводов ФИО1 не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено.

Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением со стороны ФИО12, не обоснованы, удовлетворению не подлежат, поскольку являются голословными и доказательств в его подтверждение заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о нарушении администрацией ФИО12 его прав в связи с неполучением адресатами его корреспонденции, являются также необоснованными. Доказательств вины ответчика в неполучении адресатами его корреспонденции истцом суду не представлено.

Доводы представителя ФИО12 Зарубина И.Ю. о пропуске истцом 3-х месячного срока для обжалования действий должностных лиц на основании ст.256 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 предъявлены требования о возмещении морального вреда в связи с нарушением ФИО12 его прав, срок исковой давности по которым, согласно ст.196 ГК РФ, установлен в три года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения нематериальных прав истца ответчиком, кроме того, по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда ФИО12 является ненадлежащим ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева