Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1146/2010 от 11.11.2010

Дело № 11-1146/ 2010 г.                              Мировой судья ФИО0

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Кошечкиной В.Г.,

                                                      У с т а н о в и л :

Кошечкина В.Г. обратилась в суд с иском к Мусаеву С.Б., указав, что является собственником ***.

*** по решению собрания собственников дома было принято решение о передаче в ее ( Кошечкиной В.Г.) безвозмездное пользование помещения бывшей кухни площадью 14,1 кв.м. и части коридора площадью 12,8 кв.м., расположенных на пятом этаже данного дома

*** собранием собственников дома принято решение о продлении договора о безвозмездном пользовании помещениями до ***, договор подписан ***

Мусаев С.Б. с *** г. проживал, а *** приобрел в собственность *** этом же доме. Мусаев С.Б. требует передать помещение бывшей кухни в его собственность, оказывает препятствия в пользовании помещениями бывшей кухни и коридора, угрожает членам ее (Кошечкиной В.Г.) семьи, угрожал выломать входную дверь, психологически воздействует на жильцов дома.

Указанные действия Мусаева С.Б. препятствуют ей ( Кошечкиной В.Г.) пользоваться помещениями, переданными ей на основании решения общего собрания жильцов дома.

Кошечкина В.Г. требовала обязать Мусаева С.Б. устранить препятствия в пользовании помещениями бывшей кухни -14,1 кв.м. и коридора 12,8 кв.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в принятии искового заявления отказано со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной частной жалобе Кошечкина В.Г. требует отменить определение мирового судьи как необоснованное. Считает, что заявленные ею требования ранее судом не рассматривались, правовая оценка решению общего собрания собственников жилых помещений от *** и договору от *** судом не давалась.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель высказывала те же доводы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от *** по иску Мусаева С.Б. на Кошечкину В.Г. возложены обязанности устранить Мусаеву С.Б. препятствия в пользовании нежилыми помещениями - кухней и коридором, расположенными на пятом этаже ***, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда демонтировать перегородку между квартирами №№ 34 и 39 в общем коридоре.

В ходе рассмотрения спора судом признано, что договор от ***, протокол общего собрания жильцов дома от *** на которые Кошечкина В.Г. ссылалась в обоснование своих возражений, являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по иску Мусаева С.Б. судом не давалась оценка доводам Кошечкиной В.Г. о наличии у нее права пользования спорными помещениями на основании решения общего собрания собственников дома от *** и договора от ***

Также судом не исследовались обстоятельства, связанные с доводами Кошечкиной В.Г. о создании Мусаевым С.Б. препятствий в пользовании указанными помещениями.

Учитывая изложенное, отказ в принятии искового заявлении Кошечкиной В.Г. неправомерен. Определение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требования к содержанию искового заявления определены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Решая вопрос о возможности принятия к производству искового заявления Кошечкиной В.Г., мировому судье необходимо определить, соответствует ли исковое заявление предъявляемым требованиям, в том числе - п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, указан ли истцом способ защиты права ( требования), который она просит применить.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Материалы искового заявления Кошечкиной Веры Георгиевны возвратить мировому судье для решения вопроса о возможности принятия искового заявления и его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья