Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2017 ~ М-1963/2017 от 01.06.2017

Дело №2-2537/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской Т.Н. к Марковскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марковская Т.Н. обратилась в суд с иском к Марковскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. П., ул. Ю., д.** «Б», кв**

В обоснование заявленных требований указано, что Марковская Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. П., ул. Ю., д.** «Б», кв.** на основании договора приватизации № ** от **.**.2007 года. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы её супруг - Марковский В.А. и сын – Марковский С.В., которые от участия в приватизации жилого помещения отказались.

С 2004 года ответчик фактически в квартире по адресу: г. П., ул. Ю., д.** «Б», кв** не проживает, личные вещи его отсутствуют, не несет бремя по содержанию жилого помещения, вселяться в квартиру не пытался, ведет аморальный образ жизни, имеет большое количество долговых обязательств, в связи с чем истцу часто поступает корреспонденция от судебный приставов и кредитных организаций.

Истец не чинила препятствий к проживанию ответчика в квартире. Фактически отношения с ответчиком прекращены с 2004 года, именно с этого периода времени он перестал быть членом ее семьи.

На сегодняшний день, за ответчиком сохраняется лишь регистрация в спорном жилом помещении, что ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения квартирой.

В связи с этим, истец просит суд признать Марковского С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. П., ул. Ю., д. ** «Б», кв. **, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Марковская Т.Н. и ее представитель Иванова Е.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марковский С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства и регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29.06.2017, 07.08.2007, 22.08.2007 года, извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо – Марковский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменную позицию по делу, согласно которой указал на согласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку ответчик выехал из квартиры добровольно, вселиться не пытается, расходы на оплату коммунальных платежей не несет, личные его вещи в квартире отсутствуют.

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Относительно заявленных исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела установлено, что Марковская Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. П., ул. Ю., д** «Б», кв** на основании договора приватизации № ** от **.**.2007 года. Право собственности Марковской Т.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Из выписки из лицевого счета №500493 следует, что в жилом помещении по адресу: г. П., ул. Ю., д.** «Б», кв** с **.**2004 года зарегистрированы: Марковская Т.Н., Марковский В.А., Марковский С.В. (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца, третьего лица Марковского В.А. установлено, что с 2004 года ответчик в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселиться он не предпринимал.

Кроме того, истец указала на то, что ответчик веден аморальный образ жизни, имеет множественные долговые обязательства, в связи с чем к ней поступает корреспонденция от судебных приставов и кредитных организаций (л.д. 97-105).

Приговором Псковского городского суда от **.**.2014 года, Марковский С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 72-76).

Доброшенная в качестве свидетеля К.В. подтвердила, что является соседкой семьи Марковских, ей известно, что с 2004 года Марковский С.В. не проживает совместно с матерью и отцом, расходов по оплате за жилье не несет. Кроме того указала, что родители ему всегда помогали, не препятствовали его проживанию в квартире, у него есть ключи от квартиры, скандалов и ссор между ними никогда не было.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Г. подтвердила, что является соседкой семьи Марковских, ей извечно о том, что с 2005 года сын истца в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, оплату за жилье не производит. Родители препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинят.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в 2004 году выехал из жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании ему со стороны истца не чинилось, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

При этом, как следует из пояснений истца, ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, соглашений о пользовании квартирой между ними не заключалось, истец не намерена предоставлять Марковскому С.В. право пользования квартирой.

При таких данных требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковской Т.Н. к Марковскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Марковского С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. П., ул. Ю., д.** «Б», кв. **

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову снять Марковского С.В. с регистрационного учета по адресу: г. П., ул. Ю., д.** «Б», кв. **

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.