Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2015 ~ М-1224/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителя истца адвоката Пирогова М.П.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батенькова А.Л. к Мягкову Д.В. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батеньков А.Л. обратился в суд с иском к Мягкову Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей.

В судебное заседание истец Батеньков А.Л. не явился.

Представитель истца адвокат Пирогов М.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что (дата) в период с 17.30 до 19.00 часов ответчик, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Батенькову А.Л. не менее 10 ударов руками по голове, лицу, рукам и ногам, а когда Батеньков А.Л. от ударов присел на скамью возле дома, Мягков Д.В. умышленно нанес ему не менее 3 ударов ногами по голове. Затем Мягков Д.В., продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Батенькову А.Л., умышленно сломал ногой запорное устройство на воротах и забежал вслед за истцом в дом, где, используя в качестве оружия приисканный в доме табурет, умышленно нанес им Батенькову А.Л. удар по голове. От умышленных действий ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения: <*****>, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью; <*****>, которые как вред, причиненный здоровью человека не расцениваются.

От указанных ударов Батеньков А.Л. упал на пол, а Мягков Д.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью истца, умышленно нанес Батенькову А.Л., лежащему на полу, не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <*****>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского, Свердловской области от (дата) Мягков Д.В. был осужден по п.Д ч.2 ст.111, п.А ч.2 ст.116 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу (дата)

Преступными действиями ответчика Батенькову А.Л. причинен моральный вред, поскольку он испытывал от них и испытывает сейчас физические и нравственные страдания. Истец, находясь в преклонном возрасте, перенес нападение молодого мужчины, испытав при этом страх, ужас, болевой шок, физическую боль от причиненных телесных повреждений, а также длительного лечения. Это состояние преследует его на протяжении длительного периода времени и неблагоприятно отражается на психологическом и физическом состоянии и в настоящее время. Истец, ранее проживавший самостоятельно, в настоящее время вынужден был переехать на постоянное место жительства к дочери в <адрес>, поскольку стал нуждаться в постоянном постороннем уходе в связи с преследующими его головными болями и болями в месте повреждений, а также вынужден постоянно применять лекарственные препараты, что требует дополнительных денежных средств.

Поведение Мягкова Д.В., не попытавшгося загладить причиненный вред, его отношение к происшедшему и необходимость обращения в суд с иском до сих пор причиняет истцу нравственные страдания. В связи с изложенным, по мнению Батенькова А.Л., нанесенный ему моральный вред может быть компенсирован суммой не менее <*****> рублей, который заявляется к взысканию в судебном порядке.

Ответчик Мягков Д.В. в судебное заседание не явился в связи с осуждением к лишению свободы. Будучи извещенным о месте и времени слушания дела по месту отбытия наказания, представил суду письменные возражения против удовлетворения иска, в котором указал, что в связи с отсутствием документальных подтверждений ухудшения состояния здоровья истца, он не согласен с суммой, предъявленной к взысканию.

Выслушав представителя истца Пирогова М.П., изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, в материалах уголовного дела № по обвинению Мягкова Д.В., суд считает необходимым иск Батенькова А.Л. удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред является совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда потерпевшему, противоправные действия причинителя вреда, наличие вины последнего и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, (дата) в период с 17.30 до 19.00 часов ответчик, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, а также внутри него, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Батенькову А.Л. не менее 10 ударов руками по голове, лицу, рукам и ногам, не менее 3 ударов ногами по голове, а также используя в качестве оружия приисканный в доме табурет, умышленно нанес им Батенькову А.Л. удар по голове, а когда последний упал на пол, Мягков Д.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью истца, умышленно нанес Батенькову А.Л., лежащему на полу, не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки.

От умышленных действий ответчика согласно заключению эксперта № от (дата) Батенькову А.Л. была причинена <*****>, квалифицируемая, как причинившая легкий вред здоровью человека; <*****> квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью человека; ушибленная рана правой кисти, квалифицируемая, как причинившая легкий вред здоровью человека; <*****>, которые как причинившие вред здоровью человека не расцениваются.

Вышеназванным приговором суда Мягков Д.В. был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст.111, п.А ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Батенькова А.Л.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании вышеприведенных норм права и обстоятельств суд считает доказанной совокупность обстоятельств, позволяющих Батенькову А.Л. требовать от Мягкова Д.В. денежной компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Пирогова М.В., представленного истцом в дело заключения эксперта № от (дата), в период с (дата) по (дата) Батеньков А.Л. проходил стационарное лечение в ГБУЗ № <адрес> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: перелом ребер 5,6,9,10 ребер, разрыв левого легкого; ушибленная рана правой кисти; кровоподтеки конечностей. Лечение он проходил в связи с полученными от ответчика побоями.

Определяя размер компенсации морального вреда Батенькову А.Л., суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как "состояние полного социального, психического и физического благополучия". В связи с этим по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд учитывает не только те страдания, которые потерпевший уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем.

Батенькову А.Л., (дата) рождения, действиями Мягкова Д.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая данное обстоятельство в совокупности со степенью и характером физических и нравственных страданий, их стойкостью и продолжительностью, а также возможность наличия необратимых последствий, принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика и состав его семьи, суд считает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <*****> рублей, которая является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батенькова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкова Д.В. в пользу Батенькова А.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2015 года.