Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2021 ~ М-2594/2021 от 04.06.2021

дело № 2-3570/2021

50RS0036-01-2021-003859-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бубликову А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 66 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 189 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Т570НР190, под управлением Забродиной О.В., принадлежащий на праве собственности Забродину А.И. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак А194КХ45, под управлением Бубликова А.А., принадлежащий на праве собственности Благинину С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серия МММ 5000346623). Во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в общей сумме 66 300 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Также от представителя истца по доверенности Курниковой Е.В. поступили письменные пояснения, из которых следует, что потерпевшая Забродина О.В. обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, и последним, <дата> были исполнены обязательства, путем выплаты денежных средств потерпевшему. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило виновнику ДТП Бубликову А.А. требование о предоставлении транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак В194КХ45 на осмотр. Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России № следует, что <дата> указанно требование было получено Бубликовым А.А. лично по адресу места жительства, что свидетельствует о выполнении обязанностей, возложенных на страховую компанию; в дополнительных пояснениях представитель истца ссылается на возврат неполученного ответчиком почтового уведомления в адрес отправителя ПАО СК «Росгосстрах» – <адрес>. Ссылаясь на изложенное, истец полагает, что ответчик уклонился от обязанности предоставления автомобиля по требованию страховщика, в связи с чем, на стороне истца имеет место регрессное требование о взыскании страхового возмещения, выплаченного потерпевшей.

Ответчик Бубликов А.А. в судебном заседании иск не признал, полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что страховая компания при регрессных требованиях обязана доказать, что в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, направила виновнику ДТП требование для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Обязанность лица, причинившего вред, представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы возникает лишь при получении соответствующего уведомления страховщика, направленного по надлежащему адресу и в надлежащей срок. У страховщика есть обязанность в случае невозможности установить наличие страхового случая или определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления от потерпевшего осмотреть транспортное средство виновника аварии. Вместе с тем, ответчик никаких уведомлений от страховщика в указанные сроки не получал, соответственно никакой обязанности представить свое транспортное средство для экспертизы и осмотра у него не возникало. Просил учесть, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не может считаться доказательством надлежащего уведомления виновника, так как данное уведомление было возвращено в адрес страховщика <дата>, то есть по прошествии 14 месяцев с момента ДТП, кроме того, данное уведомление направлено по адресу, не являющемуся адресом регистрации и проживания ответчика Бубликова А.А., поскольку направлено по адресу: <адрес>, в то время как адрес регистрации ответчика, отраженный во всех документах (страховой полис, извещение о дорожно-транспортном происшествии) – <адрес>. К данному отправлению не приложена опись, соответственно нет возможности оценить, какой именно документ и кому был направлен. Ссылаясь на отсутствие со своей стороны факта уклонения от предоставления на осмотр транспортного средства, в связи с отсутствием такого требования со стороны страховщика, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представители третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Также страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до <дата>) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего ФЗ. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причин вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Т570НР190, под управлением Забродиной О.В., принадлежащий на праве собственности Забродину А.И. (л.д.14-20).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак А194КХ45, под управлением Бубликова А.А., принадлежащий на праве собственности Благинину С.В. (л.д.18-20).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серия МММ 5000346623) (л.д.14 обратная сторона).

Срок действия полиса – с <дата> по <дата>

Из представленного выплатного дела № усматривается, что потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении <дата> (л.д.100-104).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <дата> местом жительства виновника ДТП Бубликова А.А. указано – <адрес>, д. Алешино, <адрес> (л.д.114-115).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала событие – ДТП от <дата> страховым случаем (л.д.122) и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА ИП Тищенко С.Н., что подтверждается платежным поручением (л.д.13 – оборот).

Во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме 66 300 рублей, что подтверждается платежным поручение № от <дата> (л.д.13).

По доводам иска, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» <дата> было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое, получено адресатом Бубликовым А.А. по адресу: 121059, Москва, спустя более года – <дата> (л.д.48).

Вместе с тем, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из письменных объяснений АО «АльфаСтрахование» (л.д. 69-70) следует, что <дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика соответствующее извещение, которое согласно почтовому идентификатору № получено Бубликовым А.А. спустя 14 месяцев – <дата> в <адрес>, однако, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, что отражено во всех документах (страховой полис, извещение о дорожно-транспортном происшествии), которые были в распоряжении страховщика.

Выплата потерпевшей Забродиной О.В. произведена страховой компанией <дата>

В материалы дела представлено выплатное дело, содержащее письмо, адресованное А. А.овичу, без указания фамилии адресата и его адреса, что не позволяет идентифицировать данные об отправке почтовой корреспонденции ответчику по его месту жительства, указанному в соответствующей графе № извещения о ДТП (евро-протокол) – <адрес>, д. Алешино, <адрес>.

В ответ на судебный запрос, направленный как в адрес ПАО СК «Росгосстрах», так и в адрес истца АО «АльфаСтрахование» о предоставлении доказательств отправки почтовой корреспонденции в действительный адрес ответчика, документов не поступило, также как и реестров отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, никаких доказательств соблюдения страховщиком обязанности ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению виновнику – Бубликову А.А. требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ни ПАО СК «Росгосстрах», ни АО «АльфаСтрахование» в материалы дела не представлено, что исключает возложение на ответчика гражданской регрессной ответственности по возмещению заявленного ущерба, предусмотренного ст. 14 названного ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе, во взыскании судебных расходов.

    Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Бубликову А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

      Судья: