Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2021 (1-72/2020;) от 02.11.2020

Дело № УИД 67RS0027-01-2020-000234-41

1-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела за примирением сторон.

12 февраля 2021 года                   с. Ершичи Смоленская область

Шумячский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего (судьи)     Белевитнева А.С.,

при секретаре                      Слюсарь Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя           Лапина К.А.,

потерпевшего                       ФИО1,

    подсудимого                       Ковалева В.А.,

защитника - адвоката                    Кургузова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

            УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ковалев В.А. обвиняется в том, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 27.12.2019 у Ковалева В.А., находящегося в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора с братом ФИО1, в ходе которой у Ковалева В.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла Ковалев В.А. взял в одной из комнат вышеуказанного дома принадлежащее ему на законных основаниях ружье ИЖ-58, №, калибра12 и зарядил в него 2 дробовых патрона 12 калибра. Сразу после этого, 27.12.2019 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Ковалев В.А., на почве ранее возникших неприязненных отношений к своему брату ФИО1, находясь в помещении дома, по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия и удерживаемое в руке ружье ИЖ-58 № Е17746, калибра 12, с заряженным 2 дробовыми патронами, подошел к своему брату ФИО1 на расстояние не более 3-х метров, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, умышленно направил на ФИО1 ружье и произвел один выстрел, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как попал ФИО1 в ногу, а находящаяся в доме ФИО2 подошла к ФИО1, которому стала оказывать помощь.

Своими умышленными противоправными действиями Ковалев В.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правой стопы с открытыми переломами 4-5 плюсневых костей правой стопы, которые согласно заключению эксперта № 146 от 07.04.2020 по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Ковалева В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ по признакам покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник-адвокат Кургузов Е.В. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Государственный обвинитель Лапин К.А. также отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ и с учетом результатов судебного следствия просил переквалифицировать действия Ковалева В.А. на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ковалев В.А. принес извинения потерпевшему, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что раскаивается в произошедшем, не согласен с квалификацией его действий, так как умысла на причинения смерти брату не было, выстрел произошел случайно, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ковалева В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.179-181) следует, что в декабре 2019 года он временно проживал в доме родителей по адресу: <адрес>, так как матери был необходим постоянный уход. В указанный период времени он хранил принадлежащее ему ружье ИЖ-58, калибра 12 в доме своей матери. Указанное ружье зарегистрировано на него в соответствии с действующим законодательством. В вечернее время 27.12.2019 он находился в доме матери. Около 20 часов 00 минут к нему пришла супруга ФИО2 Он совместно с ФИО2 пошли в магазин, и спустя около 10-15 минут вернулись домой. ФИО2 сказала, что останется сегодня ночевать, так как хотела сделать уборку дома утром следующего дня. В этот же вечер в дом пришел его родной брат ФИО1 Он заметил, что брат ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда брат находился в доме, то между ними произошел словесный конфликт. Его супруга ФИО2 попыталась их успокоить, после чего он ушел в дальнюю комнату, а ФИО2 пыталась успокоить Андрея. Находясь в дальней комнате, он взял принадлежащее ему ружье ИЖ-58 12 калибра, для того, чтобы почистить стволы ружья, так как чистка оружия его успокаивает. Вставил патроны в патронник, чтобы убедится, что патроны легко входят в патронник, и он не нуждается в чистке. Спустя несколько минут он услышал шаги в направлении комнаты, где находился, он подошел к входной двери для того, чтобы посмотреть, кто идет. В этот момент ружье находилось у него в руках. Когда он вставал со стула, для того, чтобы подойти к двери, держал ружье в правой руке за приклад, в результате чего ружье защелкнулось, а патроны остались в патроннике. Он опустил ружье вниз в направлении пола. Палец был автоматически на спусковом крючке. Он открыл дверь, чтобы посмотреть, кто там, сам стоял на пороге. Андрей резко сделал движение в его сторону, он отшатнулся и в этот момент произошел выстрел. Жена крикнула ему, что у Андрея кровь на ноге после выстрела, он незамедлительно вызвал скорую помощь и попытался оказать медицинскою помощь Андрею, но тот его отталкивал, поскольку был в эмоционально возбужденном состоянии. Он начал Андрея удерживать, так как он (Андрей) пытался встать и уйти, а он не мог его отпустить без оказания медицинской помощи. Он удерживал Андрея, а жена оказывала последнему помощь. После чего приехала скорая помощь и он сопровождал Андрея в больницу. Он не собирался намеренно причинять брату какие-либо телесные повреждения с использованием огнестрельного оружия, вышеуказанная ситуация была не предвидена, но он осознает, что держа в руке огнестрельное оружие, обязан был обращаться, с ним более аккуратно. Поэтому свою вину в инкриминируемом деянии признает.

Из оглашенных показаний Ковалева В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.190-193) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает. Он является охотником с 30 летним стажем. Без промаха бьет на охоте дичь, умеет обращаться с оружием, за свою жизнь никогда не наставлял ружье на человека, если бы хотел попасть в определенную цель, попал туда, куда целился. Ранее каких-либо иных конфликтных ситуаций с братом у него не было, он не желал причинить ему смерть. На вопросы следователя пояснил, что в момент произошедшего находился от брата на расстоянии не более двух метров, ружье изначально было в собранном виде, в таком виде он его и чистил, специально ружье не собирал. Держал ружье за шейку приклада около спускового крючка, когда вставал со стула, стволы уперлись в пол, и от его давления на приклад ружье выровнялось и защелкнулось. Так, как шейка приклада, где он держал ружье, находится рядом со спусковыми крючками, автоматически палец лежал на спусковом крючке. При защелкивании ружья заново проверил работоспособность предохранителя, сняв ружье с предохранителя.

Оглашенные показания потерпевший Ковалев В.А. поддержал, пояснив, что умысла на причинение смерти брату у него не было.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 27.12.2019 в вечернее время пришел домой к матери, чтобы её навестить. В это время в доме находился брат Ковалев В.А. и его жена ФИО2 Между ним и Ковалевым В.А. произошла ссора из-за того, что он не осуществлял уход за матерью. Конфликт перерос в обоюдную драку в ходе которой Ковалев В.А. нанес ему несколько ударов рукой, какой именно и как точно происходили события уже не помнит, затем брат ушел в другую комнату, а он остался в веранде закурил сигарету. Через некоторое время он увидел брата, в руках которого находилась ружьё, стволы ружья были направлен в низ, в данный момент раздался выстрел и он почувствовал сильную боль в области правой ступни. После чего брат и его жена стали оказывать необходимую медицинскую помощь, так же брат вызвал скорую помощь и проследовал с ним в ЦРБ. В момент конфликта и выстрела Ковалев В.А., каких-либо угроз в его адрес не высказывал, опасений за свою жизнь он не испытывал. Сразу после произошедшего инцидента Ковалев В.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, оказал материальную помощь, в том числе и на лечение, они с братом примирились, претензий какого-либо характера к Ковалеву В.А. не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.№144-145) следует, что 27.12.2019 в вечернее время он пришел в дом родителей для того, чтобы проведать мать, которая в тот момент сильно болела. В это время в доме находился его брат Ковалев В.А. и жена брата ФИО2 Между ним и братом Ковалевым В.А. произошел конфликт по причине того, что Ковалев В.А. стал предъявлять претензии личного характера. Указанный конфликт перерос в драку. В ходе драки Ковалев В.А. нанес ему несколько ударов в область лица, головы и туловища. В результате чего он потерял равновесие и упал на пол, а Ковалев В.А. ушел в другую комнату. Он встал с пола, закурил и повернувшись, увидел, что у него за спиной стоит брат с ружьем. В этот момент прозвучал выстрел. Он упал на пол и почувствовал резкую сильную боль в области правой стопы. Он посмотрел на ногу, снял туфель и увидел кровь. Он с трудом встал, добрался до скамьи в коридоре и стал перевязывать себе ногу подручными материалом. Спустя около двадцати минут к нему подошел брат Ковалев В.А. и стал также оказывать помощь, бинтовал ногу, затем приехала скорая помощь. Брат сопровождал его в Ершичскую ЦРБ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.№146-148) следует, что показания, данные в качестве потерпевшего от 08.04.2020 поддерживает полностью и хочет дополнить, что 27.12.2019 в период с 21 часа до 22 часов, между ним и братом Ковалевым В.А. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой брат нанес ему несколько ударов в область лица, головы и туловища. В ходе драки он брату ударов не наносил. После драки, брат ушел в другую комнату, а он стал курить, решив, что на этом конфликт исчерпан. Примерно через 5 минут, Ковалев В.А. пришел с ружьем из другой комнаты. Брат направил ружье на него, и произвел выстрел, попав в ногу. Расстояние между ним и братом было около 3 метров. После выстрела он упал на пол и испытал физическую боль, но сознание не терял. Ковалев В.А. подошел к нему и ударил прикладом ружья по лицу с левой стороны. Ранее он не говорил об этом, чтобы не усугублять положение брата в сложившейся ситуации. После того, как Ковалев В.А. его ударил прикладом, он не пытался выхватить ружье и сопротивление не оказывал, так как испытывал сильную боль от ранения и удара прикладом. Сопротивление он не оказывал, так как все произошло мгновенно.

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, уточнив, что ружье брат в его сторону не направлял, стволы ружья изначально были направлены в пол, удары ружьём брат не наносил, каких- либо угроз не высказывал, опасений за свою жизнь и здоровье у него не было.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО2 (т.1 л.д. 162-163), ФИО3 (т.1 л.д. 164-166), ФИО4 (т.1 л.д. 170-173), данных ими при производстве предварительного расследования, следует.

Свидетель ФИО2 указала, что в декабре 2019 года ее супруг Ковалев В.А. временно проживал в доме родителей по адресу: <адрес>, так как свекрови был необходим постоянный уход. Муж является владельцем охотничьего ружья ИЖ-58, калибра 12, которое он некоторое время хранил в доме своей матери. Указанное ружье зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В вечернее время 27.12.2019 около 20 часов 00 минут она пришла к своему мужу в дом, где проживала мать мужа по адресу: <адрес>. Они пошли в магазин и спустя около 10-15 минут вернулись домой. Она решила остаться ночевать по данному адресу, так как хотела сделать уборку дома утром следующего дня. В этот же вечер, когда они находились в доме, туда пришел родной брат ее мужа ФИО1. Она увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и Ковалевым В.А. произошел словесный конфликт. Она попыталась их успокоить. После чего они разошлись, ее муж Ковалев В.А. ушел в другую комнату. Она пыталась успокоить ФИО1, затем ушла в другую комнату. Находясь в другой комнате, она услышала выстрел. После чего она вернулась в комнату, в которой прозвучал выстрел, и увидела кровь у ФИО1, а ее муж - Ковалев В.А. находился в этой же комнате с ружьем в руках. Она сказала мужу, что у Андрея кровь, они стали осматривать ФИО1, обнаружили рану на ноге и стали совместно оказывать помощь ФИО1, затем ее муж вызвал скорую помощь, по приезду которой ФИО1 был госпитализирован в больницу, Ковалев В.А. его сопровождал в больницу.

Свидетель ФИО3 указал, что 27.12.2019 в 22 часа 02 минуты в пункт полиции поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что в больницу поступил вызов с сообщением об огнестрельном ранении. Они с дознавателем Глебовой Ю.А. выехали по указанно адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу находился Ковалев В.А. и его супруга, Ковалев В.А. пояснил, что у него произошла ссора с братом, и брата забрала скорая помощь. На месте проводились следственные действия, брались объяснения у присутствующих лиц. Спустя какое-то время из ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» поступило сообщение о том, что из ноги ФИО1 был извлечен кусок металла, по внешнему виду напоминающий дробь из пули. Данный кусок металла был изъят и передан дознавателю. Спустя какое-то время прибыла СОГ из Рославля, которая проводила остальные следственное действия.

Свидетель ФИО5 указал, что 27.12.2019 он находился на дежурстве, в 22 часа 45 минут в ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в виде огнестрельного ранения правой стопы, открытого перелома основной фаланги 4,5 пальцев правой стопы, инородные тела в правой стопе. В ходе оперирования из правой стопы ФИО1 был извлечен кусок металла, похожий на дробь от охотничьего патрона. Каких-либо пояснений о том, где получил телесные повреждения ФИО1 не давал. Данный кусок металла был передан сотрудникам полиции. В ране ФИО1 было обнаружено 17 аналогичных кусков металла, которые находились в мягких тканях и не изымались.

Свидетель ФИО4 указала, что 27.12.2019 около 20 часов ее муж ФИО1 пошел навестить свою мать ФИО6, которая проживала по адресу: <адрес>. В 22 часа 57 минут ей сообщили о том, что муж был доставлен в Ершичскую ЦРБ с телесными повреждениями. После этого она прибыла в больницу. В этот момент муж уже находился в палате под наркозом. В дальнейшем муж пояснил, что телесные повреждения ему причинил брат – Ковалев В.А., выстрелив из ружья.

Из выводов заключения эксперта № 146 от 07.04.2020 следует, что ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правой стопы с открытыми переломами 4-5 плюсневых костей правой стопы, которые могли произойти в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью 27.12.2019 и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из выводов заключения эксперта № 92 от 31.03.2020 следует, что ружье, изъятое 28.12.2019 в ходе ОМП у гражданина Ковалева В.А. по адресу: <адрес>, является стандартным двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем модели ИЖ 58 МА №, 12 калибра, без года выпуска, и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно к производству выстрелов.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит установленным, что Ковалев В.А. 27.12.2019 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут на почве возникших неприязненных отношений к своему брату ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможное наступление указанных общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, и сознательно допуская наступление указанных последствий, используя в качестве оружия ружье ИЖ-58, калибра 12, №, с заряженным в него дробовым патроном, подошел к ФИО1 на расстояние не более 3-х метров направил ствол ружья в пол и произвел один выстрел, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правой стопы с открытыми переломами 4-5 плюсневых костей правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, и которые согласно заключению эксперта № 146 от 07.04.2020 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу приведенного закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда по обстоятельствам дела виновный сделал все возможное для достижения своей цели по лишению жизни потерпевшего, однако смерть последнего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ковалев В.А. последовательно отрицал наличие у него умысла на убийство брата, сам по себе произведенный выстрела, в результате которого потерпевшему была причинено огнестрельное дробовое ранение правой стопы с открытыми переломами 4-5 плюсневых костей правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство не свидетельствует, потерпевший после причинения телесных повреждений остался в этой же комнате до приезда скорой помощи, в течение длительного промежутка времени, что не препятствовало подсудимому при наличии у него умысла на убийство довести его до конца, поскольку в результате примененного насилия потерпевший сопротивления ему не оказывал.

Данных о том, что Ковалев В.А. как в тот день, либо ранее угрожал ФИО1 убийством, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как видно из показаний подсудимого и потерпевшего и свидетеля ФИО2, подсудимый после производства выстрела, преступные действия прекратил, принял меры для оказания помощи, вызвал «скорую помощь» и дождался ее приезда.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел подсудимого Ковалева В.А. на убийство потерпевшего ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебного следствия и установленного, суд квалифицирует действия Ковалева В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Кроме того, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый Ковалев В.А. выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что он осознает о том, что прекращение в порядке ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник - адвокат Кургузов Е.В., также просил прекратить дело за примирением сторон при переквалификации преступления на статью, относящуюся к категории средней тяжести, так как подсудимый Ковалев В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился, полностью возместил и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Лапин К.А. возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как преступление совершено с применением оружия, при прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное Ковалевым В.А. относятся к категории средней тяжести (части 2 ст. 15 УК РФ). От потерпевшего поступило письменное заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Ковалев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему.

Ковалев В.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 201), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197).

В суде не установлено, что со стороны подсудимого оказано какое-либо давление на потерпевшего ФИО1 Потерпевший пояснил, что на него давления никто не оказывал, он добровольно примирился с подсудимым, моральный вред ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет и его прощает.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшего, а также факт того, что Ковалев В.А. против прекращения дела за примирением сторон не возражает, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, суд не усматривает препятствий для освобождения Ковалева В.А. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Ковалева В.А. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, судом разрешается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.

Руководствуясь ст.25, 246 ч.8 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ковалева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Ковалеву Владимиру Александровичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- охотничье ружье ИЖ-58, №, калибра 12, патроны 12 калибра в количестве 17 штук, хранящиеся в КХО МО МВД России «Рославльский» передать в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- сумку из кожи черного цвета хранящуюся в КХО МО МВД России «Рославльский» возвратить законному владельцу, а в случае отказа - уничтожить;

- разрешение на оружие РОХА №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области – передать в Отделение ЛРР УФСВНГ РФ по Смоленской области.

- вещество темно-красного цвета, металлические частицы, ковер, фрагмент линолеума, смывы с рук Ковалева В.А., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области – уничтожить;

- ботинок на левую ногу, футболку мужскую, брюки, мужской ботинок, носок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области - возвратить законным владельцам, а в случае отказа уничтожить.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья                                    А.С. Белевитнев