Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2015 ~ М-406/2015 от 26.01.2015

дело № 2-2088/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Плакиной ФИО5 взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Плакиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Плакиной О.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев под процентную ставку 18.9 % годовых.

Заемщиком сроки платежей были нарушены, в связи с чем на 18.09.2014 года образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила 142 568 рублей 58 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец -ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Плакина О.В. не явилась, извещалась по месту регистрации судебными повестками. Согласно копии паспорта, приложенной к исковому заявлению Плакина О.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая подтверждена так же сведениями адресного бюро ОУФМС России по Московской области.

Суд считает, что ответчик явку в суд игнорирует, что является его волеизъявлением и не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Плакиной О.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев под процентную ставку 18.9 % годовых. (л.д. 7-11).

15.08.2014 года ОАО «Сбербанк России» в адрес Плакиной О.В. было направлено заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, истцом определен правильно.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 051 рубль 37 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Плакиной ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карта в размере 142 568 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 051 руб. 37 коп., а всего взыскать: 146 619 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья О.Д. Колесникова