О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«03» февраля 2015 года судья Центрального суда г. Воронежа
Сахарова Е.А.,
Рассмотрев исковое заявление Яковлевой ФИО3 к ООО «АгроЛига», ООО «Пуховское ХПП» о взыскании солидарно задолженности по соглашению о новации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины, суд
У С Т А Н О В И Л :
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. иск Яковлевой Н. Ю. был оставлен без движения, и истцу было предложено доплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с конвертом, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. получена Яковлевой Н. Ю. не была и вернулась в суд за истечением срока хранения что свидетельствует, что до настоящего времени Яковлевой Н. Ю. не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для возвращения искового заявления.
На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом изложенного, иск Яковлевой Н. Ю. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Яковлевой ФИО4 к ООО «АгроЛига», ООО «Пуховское ХПП» о взыскании солидарно задолженности по соглашению о новации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины, возвратить Яковлевой ФИО5.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.
Судья: Сахарова Е. А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«03» февраля 2015 года судья Центрального суда г. Воронежа
Сахарова Е.А.,
Рассмотрев исковое заявление Яковлевой ФИО3 к ООО «АгроЛига», ООО «Пуховское ХПП» о взыскании солидарно задолженности по соглашению о новации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины, суд
У С Т А Н О В И Л :
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. иск Яковлевой Н. Ю. был оставлен без движения, и истцу было предложено доплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с конвертом, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. получена Яковлевой Н. Ю. не была и вернулась в суд за истечением срока хранения что свидетельствует, что до настоящего времени Яковлевой Н. Ю. не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для возвращения искового заявления.
На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом изложенного, иск Яковлевой Н. Ю. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Яковлевой ФИО4 к ООО «АгроЛига», ООО «Пуховское ХПП» о взыскании солидарно задолженности по соглашению о новации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины, возвратить Яковлевой ФИО5.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.
Судья: Сахарова Е. А.