№... Дело № 2-20/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2020 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.А.,
при секретаре Сагур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 24 октября 2019 года в 11 часов 03 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. №..., под управлением ФИО6, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ВАЗ-2112», г.р.з. №..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения и материальный ущерб на сумму 72 500 рублей.
Виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2019 года.
Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 72 500 рублей и судебные расходы в размере 21 175 рублей, а также расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика.
Истец ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
Определением суда от 02 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».
Третье лицо страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения о том, что истец ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО5 дважды вызывались в суд для разбирательства дела в судебные заседания, назначенные на 17 декабря 2019 года и 10 января 2020 года по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседания не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду истцом и его представителями не представлено.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом принципов равноправия сторон, в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Председательствующий Ю.А. Козлова