Решение по делу № 12-383/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               01 августа 2018года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вешкурцева С.В.,

представителя ООО «Автотранскалий» К.И. , действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Вешкурцева С.В. на постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. от .....ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. от ..... Вешкурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ..... в ..... ....., управляя автомобилем МАЗ-107 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности Вешкурцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. от ..... как незаконное и необоснованное, указывая, что в момент ДТП он двигался по своей полосе, а водитель автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак № двигался далеко от края. Виновным в ДТП считает водителя Г.Р., который задел его автомобиль. В его действиях нарушений п. 9.10 ПДД РФ не имеется, поскольку он двигался по своей полосе и не нарушал боковой интервал.

В судебном заседании Вешкурцев С.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Автотранскалий» К.И. , действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании указала, что жалобу поддерживает в полном объеме, просит постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. от ..... отменить, поскольку в действиях водителя Вешкурцева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, обосновав свои доводы представленными письменными пояснениями.

Потерпевший Г.Р. в судебное заседание не явился, ранее в данных показаниях в ГИБДД пояснял, что ..... около ..... управлял транспортным средством HYUNDAI государственный регистрационный знак №. Двигался по ..... со стороны ..... в направлении ..... по правой полосе, на расстоянии одного метра от правого края дороги. Подъезжая к светофору, остановился. По левой стороне двигался автобус МАЗ-107 государственный регистрационный знак №, который не выдержал боковой интервал, зацепил зеркало бокового вида его автомобиля.

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. в судебное заседание не явился.

    Судья, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленный материал КУСП № от ....., проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ..... в ..... ....., управляя автомобилем МАЗ-107 государственный регистрационный знак № Вешкурцев С.В. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, что привело к столкновению с транспортным средством HYUNDAI государственный регистрационный знак № под управлением Г.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от .....; схемой дорожно- транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших о дорожно- транспортном происшествии от ....., с имеющимися на автомобилях повреждениями; объяснением водителя Г.Р., рапортом ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Т.К. , фотографиями осмотра автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак №.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Названные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Вешкурцев С.В. не нарушал Правила дорожного движения, административное правонарушение не совершал, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В соответствии со справкой в результате ДТП автомобиль HYUNDAI государственный регистрационный знак № получил повреждение левого зеркала, автомобиль МАЗ-107 государственный регистрационный знак № получил повреждение правого борта кузова.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о механизме дорожно-транспортного происшествия, согласно которому автомобиль под управлением Вешкурцева С.В., двигаясь в попутном направлении, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал с транспортным средством HYUNDAI государственный регистрационный знак №, что привело к столкновению указанных транспортных средств. По своему характеру и месторасположению выявленные на указанных автомобилях повреждения являются сопоставимыми, что также подтверждается рапортом ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Т.К. , из которого следует, что согласно имеющимся повреждения на автомобиле HYUNDAI государственный регистрационный знак №-повреждено левое зеркало (боковое), которое после ДТП сложилось в сторону, предусмотренную заводом изготовителем, т.е. вперед, что подтверждает механизм совершения ДТП.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в объяснении водителя Г.Р. и в рапорте ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Т.К. оснований не имеется.

Указанные доказательства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Ранее Г.Р. с Вешкурцевым С.В. знаком не был, в связи с чем, оснований для его оговора у него не имеется и по делу не установлено. Какой-либо заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела не установлено и объективно ничем не подтверждается.

Доводы заявителя о вине в ДТП водителя транспортного средства HYUNDAI государственный регистрационный знак № не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае является правонарушение, совершенное Вешкурцевым С.В.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Степень вины каждого участника ДТП может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

К позиции Вешкурцева С.В.о том, что он не совершал административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ судья относится критически, расценивая их как способ его защиты с целью избежание ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы Вешкурцева С.В. в обоснование жалобы являются несостоятельными и связаны с ее несогласием с правильными выводами должностного лица ГИБДД о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

При вынесении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» постановления о назначении Вешкурцеву С.В. обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вешкурцева С.В. допущено не было. Доводы, которые приводит в жалобе Вешкурцева С.В., не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении Вешкурцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Вешкурцева С.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.К. от ..... о привлечении Вешкурцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вешкурцева С.В.– без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.Г. Черепанова