Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2012 (2-2423/2011;) ~ М-2428/2011 от 22.12.2011

Дело № 2- 151 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 марта 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет БК», ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет БК», ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с ООО «Паритет БК» договор купли-продажи № № пылесоса «KIRBY G10E Sentria» » с набором стандартных насадок: для влажной очистки ковров Carpet Shampoo System; насадка ZippBrush, система турбонасадок Turbo Accessory System, полотер. При заключении договора истцом был уплачен первоначальный взнос, предусмотренный условиями договора, в размере 4000 руб., а также одновременно с подписанием договора купли-продажи Бондаренко Л.Г. заключила с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор на сумму 106400,00 руб. под 24,32% годовых на 36 месяцев, указанную денежную сумму банк перечислил продавцу в качестве оплаты товара.

14 ноября 2011года, обнаружив недостатки приобретенного товара, истица обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы.

30 ноября 2011года продавец удовлетворил претензию покупателя Бондаренко Л.Г. и стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, пылесоса «KIRBY G10E Sentria» » с набором стандартных насадок, продавец возвратил покупателю первоначальный взнос в размере 4000рублей и принял у покупателя товар согласно акта приема-передачи от 30 ноября 2011года, не имея претензий в его состоянию и комплектности, однако, уплаченные истицей за пылесос заемные денежные средства в размере 106400,00 руб. ей продавцом не возвращены.

Истица, ссылаясь в обоснование на положения закона «О защите прав потребителя», просила признать кредитный договор, заключенный с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106400,00руб., незаключенным и взыскать с ООО «Паритет БК» в пользу банка предоставленный ей кредит в размере 106400,00руб.; обязать ООО «Паритет БК» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в счет погашения долга истицы по кредиту; взыскать с ООО «Паритет БК» компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании Бондаренко Л.Г. и ее представитель Кропотов Ю.П. уточнили требования в части взыскания уплаченной за товар суммы за счет кредитных средств, полагая, что предоставленный банком кредит с причитающимися процентами на день рассмотрения дела следует взыскать с ООО «Паритет БК» в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на лицевой счет истицы; судебные расходы на оплату представителя просили взыскать в размере 10550руб.

Представитель ответчика ООО «Паритет БК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании доверенности Лемешева О.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко Л.Г. был получен кредит в размере 106400руб. в связи с приобретением товара в ООО «Паритет БК», кредитные средства банком перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердила выпиской по кредитному счету Бондаренко Л.Г.; после расторжения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой истицы были внесены денежные средства в сумме 4100руб. в счет погашения долга, впоследствии платежей не было; на день рассмотрения дела задолженность по кредиту Бондаренко Л.Г. с учетом процентов составила 111083,98руб.

Выслушав пояснения сторон по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Бондаренко Л.Г. 12 ноября 2011 г. заключила с ООО «Паритет БК» договор купли-продажи № пылесоса «KIRBY G10E Sentria» » с набором стандартных насадок: для влажной очистки ковров Carpet Shampoo System; насадка ZippBrush, система турбонасадок Turbo Accessory System, полотер.

ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив недостатки приобретенного товара, истица обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ продавец удовлетворил претензию покупателя Бондаренко Л.Г. и стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, пылесоса «KIRBY G10E Sentria» » с набором стандартных насадок, продавец возвратил покупателю первоначальный взнос в размере 4000рублей и принял у покупателя товар согласно акта приема-передачи от 30 ноября 2011года

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что при заключении договора истцом был уплачен первоначальный взнос, предусмотренный условиями договора, в размере 4000 руб., а также одновременно с подписанием договора купли-продажи Бондаренко Л.Г. заключила с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор на сумму 106400,00 руб. под 24,32% годовых на 36 месяцев, указанную денежную сумму банк перечислил продавцу в качестве оплаты товара.

При таких обстоятельствах договор кредита не может считаться не заключенным.

Оснований признания его ничтожным у суда не имеется, поскольку установлено, что между Бондаренко Л.Г. и ООО «Паритет БК» возникли правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителя», оплата товара в размере 106400,00руб. истицей произведена продавцу в виде кредитных средств, полученных в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в связи с приобретением товара.

В связи с изложенным, в данном случае применяются положения законодательства о защите прав потребителей, а для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ, правовые основания отсутствуют.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что продавец добровольно удовлетворил претензию покупателя относительно обнаруженных недостатков товара, принял товар по акту от 30.11.2011г., продавец обязан возвратить уплаченную покупателем за товар сумму.

В судебном заседании установлено, что продавец возвратил сумму 4000руб.(первоначальный взнос), а 106400руб. – не возвращено, поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителя», а также требований закона о разумности и справедливости в пользу истицы суд полагает возместить компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Понесенные истицей судебные расходы в размере 10550руб. подлежат возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ.

В пользу истцы всего взыскать: 106400,00 + 1000,00 + 10550,00= 117950,00.

Заявленные истцом проценты за пользование кредитом с ООО «Паритет БК» не могут быть взысканы, поскольку участником кредитных правоотношений между истицей и банком продавец не является, кроме того, результат разрешения настоящего спора не может служить основанием освобождения истицы от обязательств по договору кредита, что не лишает ее права обратиться за защитой своих прав в случае их нарушения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Бондаренко Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет БК», ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет БК» в пользу Бондаренко Л.Г. 117950,00 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет БК» в доход городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 3328,00руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 27 марта 2012 года, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Председательствующий Т.М. Шамхалова