Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2013 от 11.11.2013

Дело № 1-384 /2013 г.

Поступило в суд: 11.11.2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                25 ноября 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Ермолаева С.А.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Ермолаев С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ермолаев С.А. находился возле дома <адрес>. В это время возле вышеуказанного дома Ермолаев С.А. увидел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 70000 рублей 00 копеек, принадлежащий Л., и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев С.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, провернул рукой замок на пассажирской двери кабины, отчего дверь открылась, и Ермолаев С.А. проник в кабину автомобиля. Продолжая реализовывать преступный умысел, Ермолаев С.А. находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, вынул из замка зажигания провода, скрутил их и умышленно завел двигатель автомобиля. После чего Ермолаев С.А. поехал кататься на автомобиле в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки « <данные изъяты>, стоимостью 70000 рублей 00 копеек, принадлежащим Л. без цели хищения.

    Подсудимый Ермолаев С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.А. в присутствии адвоката Моисеева В.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Моисеев В.В. в судебном заседании подтвердил, что Ермолаев С.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевший Л. не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обсудив доводы подсудимого Ермолаева С.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Ермолаев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Ермолаеву С.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Ермолаева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Ермолаеву С.А. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермолаева С.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал реальное наказание за совершение умышленных преступлений средней тяжести, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд полагает назначить Ермолаеву С.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Ермолаеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолаева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермолаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ермолаева С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Ермолаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Л., оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья