Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5490/2015 ~ М-4916/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2015 по иску ПАО «МДМ Банк» к Новиковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Некрасов В.С., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 25 октября 2011 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на текущий счет ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до 25 октября 2020 года под 18% годовых. С 25 мая 2015 год ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 10 июля 2015 года составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо пояснений представителя истца, признания иска ответчиком, в деле имеются: заявление заемщика, договор комплексного банковского обслуживания, график платежей, выписка по счету, расчет задолженности, требование, платежное поручение об оплате госпошлины, подтверждающие обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новиковой <данные изъяты> в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2011 года, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: