Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2019 от 18.09.2019

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> <номер>,

    Установил:    

    Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

    Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что территория, где был припаркован его автомобиль, является территорией, прилегающей к дороге по <адрес>, отделена от нее бордюром и предназначена для остановки и парковки автотранспорта. По одной стороне территории (ближней к административному зданию) установлен знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», есть разметка, определяющая парковочные места, противоположная от здания часть территории, где был припаркован его автомобиль, имеет местное уширение, какая-либо дорожная разметка в этой части отсутствует, знаков, запрещающих остановку, стоянку, парковку, в данном месте не имеется. Полагает, что размещение транспортного средства им было осуществлено за пределами проезжей части, на площадке перед зданием, и данная территория проезжей частью не является.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо: инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>г. ФИО1 вменяется, что он <дата>г. в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «Рено Логан» госномер О376ОМ 750, у <адрес> осуществил стоянку, остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Факт остановки и стоянки транспортного средства ФИО1 не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль им был припаркован на территории, не являющейся проезжей частью.

Понятия «проезжей части» и «парковки (парковочное место)» определены пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Правилами дорожного движения РФ разделены парковка и проезжая часть и определено, что парковка не является проезжей частью, поскольку примыкает к ней.

В такой ситуации, суд, исходя из представленных заявителем фотоматериалов, соглашается с мнением ФИО1 и полагает, что автомобиль, припаркованный им по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дороге, отделенной от нее бордюром, нельзя признать припаркованным далее первого ряда от края проезжей части, поскольку парковка проезжей частью не являются.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется, а протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку безусловным основанием для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения не являются.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: