Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2012 ~ М-72/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

с участием ст.пом. Серовского городского прокурора Романовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 322/2012

по заявлению Новичкова Олега Валерьевича о признании незаконным Решения окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 2 по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва № 29 от 30 января 2012 года Об отказе Новичкову Олегу Валерьевичу в регистрации кандидатом на выборах в депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы Серовского городского округа пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Новичкову О. В. в регистрации кандидатом на выборах в депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Новичков О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения избирательной комиссии.

В обоснование заявления указал, что в окружную избирательную комиссию кандидатом представлено 66 подписей. Согласно итогового протокола о результатах проверки подписей избирателей, количество недействительных и ( или) недостоверных подписей признано 8. Согласно заключению УФМС недействительных подписей 7, для регистрации достаточно 6 из 66 подписей. Решение принято на основании заключения УФМС. Проверка была проведена специалистом администрации СГО, осуществляющая взаимодействие с отделом УФМС России по СО в г.Серове А.А. Варакиной, с проверкой не согласен по следующим основаниям:

Согласно подписного листа в строке № указана ФИО2, г.р.1988, адрес места жительства <адрес>, а в заключении указана <адрес>1 ( недостоверный номер дома), в строке № указана ФИО3 1948 г.р., адрес места жительства, <адрес>, а в заключении указана <адрес>17 ( недостоверный номер квартиры),

в строке № указана ФИО4, а в заключении указана ФИО5 ( недостоверное отчество),в строке № указан ФИО6, 1954г.р. адрес места жительства <адрес>,кВ.31, а в заключении указано <адрес>32 ( недостоверный номер квартиры). В Заключении УФМС России по <адрес>, послужившее основанием к отказу регистрации кандидатом, отсутствуют сведения об адресе места жительства ( область, дом, квартира, корпус) проверяемых сведений лиц. Цифры через тире не являются указанием места жительства, а также отсутствует область проживания указанных в заключении лиц, что является обязательным заполнением подписного листа, поэтому по данному заключению УФМС России по <адрес>, невозможно установить сходство с подписными листами, где указано место жительство( область, дом №, квартира № )и определить адрес место жительства указанных в заключении УФМС лиц.

Заявитель не согласен с заключением, поскольку ФИО11 специалистом в области почерковедения не является, в ходе визуального осмотра подписных листов могла только предположить, что в ряде подписных листов буквы и цифры читаются по иному, хотя сама не указала в заключении сведения ( область, дом №, квартира №, корпус №).Согласно паспортным данным лица указанные в подписных листах проживают в <адрес>, в домах и квартирах, корпусах, а не под цифрами ( номерами) и тире, что является грубым нарушением действующего законодательства. Считает, из заключения УФМС России по СО в городе Серове от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить адрес и место жительства указанных в заключении лиц, сходство с подписными листами по адресу и месту жительства указанных в нем лиц и сделать вывод о недействительности сведений внесенных в подписные листы. Данное заключение УФМС является недействительным, т.к. содержит неполные данные о месте проживания лиц указанных в заключении, что ведет к отмене Решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Новичкова О.В. кандидатом в депутаты. Просит признать решение избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и зарегистрировать Новичкова О.В. кандидатом в депутаты Думы СГО по многомандатному избирательному округу №.

В судебном заседании Новичков О.В. заявление и доводы, указанные в заявлении поддержал. Суду пояснил, что решение избирательной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: 1).в заключении УФМС 7 недействительных подписей, а в решении избирательной комиссии указано -8 подписей; 2).заключение УФМС несостоятельно, отсутствуют полные данные о месте проживания граждан; 3). Специалист ФИО11 не является специалистом в области почерковедения, не может давать заключения. Полагает, что недействительными могут быть признаны подписи только на основании заключения эксперта или справки. Просит оспариваемое решение признать незаконным и зарегистрировать его в качестве кандидата в Депутаты Думы СГО шестого созыва.

В судебном заседании председатель избирательной комиссии - Пономарева И.Н., действующий на основании решения « О формировании окружной избирательной комиссии» № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Новичкова О.В. не согласилась, представив в суд отзыв в письменной форме. Суду пояснила, что рабочая группа окружной комиссии проверила представленные подписные листы и на основании справки УФМС России признала действительными и достоверными 58 подписей Основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и ( или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Поэтому, избирательной комиссией вынесено решение об отказе Новичкову О.В. в регистрации кандидатом на выборах в депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу №.

Представитель Серовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Серовского городского округа – Воронин К.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что требования не могут быть удовлетворены. На основании заключения отдела УФМС установлено, что 7 подписей имели недостоверные сведения, 1 подпись была не читаема, невозможно идентифицировать данные о гражданине, исправление в строке № должно быть оговорено. Решение окружной избирательной комиссии вынесено в соответствии с законом, оснований для признания незаконным не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, заключение ст. пом. прокурора Серовского городского прокурора Романовой Л.В., полагавшей Решение избирательной комиссией «Об отказе регистрации Новичкову Олегу Валерьевичу кандидатом в депутаты Думы СГО» вынесено в соответствии с требованиями избирательного законодательства Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, не может быть признано незаконным и отменено, исходя из следующего:

Решением Думы Серовского городского округа пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( с посл. измен. и доп.) № –ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ( далее по тексту - ФЗ №) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, Новичков Олег Валерьевич, выдвинутый в порядке самовыдвижения, представил в окружную избирательную комиссию многомандатного избирательного округа № документы, необходимые для регистрации кандидата, в том числе подписные листы.

Кандидатом Новичковым О.В. представлено в окружную избирательную комиссию 66 подписей в 1 томе. На основании пункта 3 статьи 52 Избирательного кодекса <адрес> проверке подлежали все представленные подписи.

Рабочей группой комиссии с участием привлеченного специалиста администрации СГО, осуществляющего взаимодействие с отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове в части проверки сведений, содержащих персональные данные граждан, проверены на предмет достоверности сведения об избирателях, указанные в подписных листах, сведения о сборщиках подписей, которыми заверены подписные листы и подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата Новичкова О.В.

В результате проверки, согласно сводным ведомостям и по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, с использованием базы данных Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы», установлено, что кандидатом представлено 66 подписей избирателей, из которых количество недействительных и ( или) недостоверных подписей - 8, в том числе основании подпункта 3 пункта 5 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес> -7 подписей, на основании подпункта 2 пункта 5 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес> -1 подпись.

Согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, количество достоверных подписей -58, количество недействительных-8, что составляет 12% от числа проверенных подписей избирателей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва вынесено Решение № «Об отказе Новичкову Олегу Валерьевичу в регистрации кандидатом в депутаты Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу №».

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.) № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ( далее по тексту ФЗ -67), решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Исходя из пункта 6 статьи 76 ФЗ №, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Заявитель Новичков О.В. полагает, что решение не может быть признано законным, поскольку принято на основании заключения УФМС, не содержащего полных данных о месте проживания лиц указанных в заключении, специалист УФМС не является специалистом в области почерковедения, в ходе визуального осмотра подписных листов могла только предположить, что в ряде подписных листов буквы и цифры читаются по иному, хотя сама не указала в заключении сведения ( область, дом №, квартира №, корпус №).Согласно паспортным данным лица указанные в подписных листах проживают в <адрес>, в домах и квартирах, корпусах, а не под цифрами ( номерами) и тире, что является грубым нарушением действующего законодательства.

С указанными доводами заявителя, суд согласиться не может, на основании следующего:

В соответствии с пунктами 1,3,6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимых документов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Недействительными подписями признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи; подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом, и ( или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателей, если эти исправления не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате, лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Избирательного кодекса <адрес> избирательная комиссия, организующая выборы, для проведения проверки достоверности сведений, представляемых в соответствии с настоящим Кодексом, а также подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата, привлеченных специалистов. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, к проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно подпункта «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и ( или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса <адрес>.

Как следует из материалов дела, в избирательную комиссию кандидатом Новичковым были представлены 66 подписей избирателей, при необходимых для регистрации 60 подписей избирателей.

Рабочей группой комиссии, с участием привлеченного специалиста администрации СГО, осуществляющего взаимодействие с отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове в части проверки сведений, содержащих персональные данные граждан, проверены на предмет достоверности сведения об избирателях, указанные в подписных листах.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации СГО, осуществляющим взаимодействие с отделом УФМС России по СО в городе Серове в части проверки сведений, содержащих персональные данные граждан ФИО11, в ходе проверки подписных листов кандидата Новичкова О.В., из общего количества представленных подписей избирателей, 7 ( семь) были признаны недостоверными и (или) недействительными.

Указанное заключение согласовано и подписано начальником отдела УФМС России по <адрес> в городе Серове А.Л. Вахрушевым.

Таким образом, данное заключение выдано официальным компетентным органом, в пределах полномочий, исследовано в судебном заседании, и оснований не доверять ему не имеется.

Доводы заявителя о том, что ФИО11 специалистом в области почерковедения не является, суд находит ошибочными.

К доводам заявителя, что заключение УФМС является недействительным, т.к. содержит неполные данные о месте проживания лиц указанных в заключении, суд относится критически, поскольку законом не предусмотрена какая-либо определенная форма составления заключения.

Доводы заявителя о необходимости указания в заключении УФМС России по <адрес> сведений об адресе места жительства ( область, дом, квартира, корпус) проверяемых сведений лиц, суд находит не состоятельными, поскольку указанные сведения являются обязательным при заполнении подписного листа кандидатом, а не заключения специалиста УФМС России по <адрес>.

Согласно подпункта 3 пункта 5 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес> недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 7 подписей признаны недействительными на основании заключения компетентного органа, одна подпись признана недействительной комиссией, сведения, указанные в подписном листе № стр. 38 препятствовало однозначному восприятию указанных сведений.

В ходе судебного разбирательства все подписные листы были изучены и исследованы.

В судебном заседании было установлено, что во всех случаях выводы окружной избирательной комиссии о недействительности указанных 8 подписей являются обоснованными.

Для принятия решения о регистрации кандидатом необходимо 60 подписей, на основании решения Думы СГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что оставшегося количества подписей ( 58) недостаточно для регистрации Новичкова О.В. кандидатом в депутаты Серовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией было принято решение об отказе заявителю в регистрации кандидатов в депутаты Думы СГО.

Доводы, указанные окружной избирательной комиссии в отзыве, являются правильными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе Новичкову Олегу Валерьевичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на выборах депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу №» является правильным, не может быть признано незаконным. Оснований для регистрации Новичкова О.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы СГО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Новичкова Олега Валерьевича о признании незаконным Решения окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Новичкову Олегу Валерьевичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на выборах депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу №» и регистрации Новичкова Олега Валерьевича кандидатом на выборах депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня вынесения в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко