Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2017 от 09.01.2017

Дело № 11-67/17      и.о. мирового судьи Чертыков Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске по апелляционной жалобе истца Я.,

гражданское дело по иску Я. к Н. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя, в обоснование указав, что *** года между сторонами заключен договор, предметом которого является изготовление и установка натяжных потолков из материалов ПВХ, производства ***, в соответствии с утвержденной сметой. Исполнитель обязуется не позднее 15 рабочих дней после поступления предоплаты и предоставления заказчиком ему всей рабочей документации, установить потолок и предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ, а в соответствии с п.п. 2.2.1 Договора заказчик обязан утвердить с исполнителем смету и рабочий чертеж устанавливаемого потолка с указанием выбранной фактуры, цвета и направления швов и оплатить материалы и работы, выполняемые исполнителем, на основании сметы. Однако, ответчик обязательства не выполнил, не разработаны и не предоставлены на согласование с ней рабочие чертежи и смета, что не позволяет произвести установку натяжного потолка, истец же, в свою очередь, обязательства по внесению предоплаты исполнила, выплатив ответчику ***. *** года истец составила претензию об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченную сумму по Договору в размере *** в течение 10 дней.

Истец просила суд расторгнуть договор от *** года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты в сумме ***, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере *** за каждый день просрочки за период с *** года по дату вынесения решения судом, а также с учетом категории иска, компенсацию морального вреда в размере *** и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поясняла, что обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что договор расторгнут по инициативе истца, предоплата не возвращена, необходимый объем работ исполнен. Просил в иске отказать.

Решением и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16 ноября 2016 года в удовлетворении иска Я. к Н. о защите прав потребителей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит суд указанное выше решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не представил доказательств исполнения на сумму в размере ***. Смета отсутствует, доказательства частичного исполнения работ отсутствуют.

Истец в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, *** года между Я. и Н. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является произведение исполнителем замеров помещения, разработка чертежей, изготовка и установка натяжных потолков (п. 1.1)

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты установить потолок.

Стоимость договора определена сторонами в размере ***, размер предоплаты составляет *** (п. 3.2)

Судом установлено, что при подписании договора истцом внесена предоплата в размере ***.

Мировым судьей установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что предварительные (черновые) работы ответчиком были произведены, полотно для одного из уровней потолка (для кухни) было изготовлено, передано истцу. Однако, окончательный монтаж потолка стал невозможен, поскольку истец изъявила желание выполнить фотопечать на полотне, которое должно было находиться, в жилой комнате и поскольку, указанное условие спорным договором предусмотрено не было, обязанности по его исполнению между сторонами не распределялись. Ответчиком Н. было предложено истцу Я. воспользоваться услугами сети интернет, с указанием ей сайта, где выбрать понравившийся рисунок надлежащего качества и разрешения. Таким образом, условие, устно оговоренное сторонами, явилось препятствием для составления рабочей документации и сметы в полном объеме, что в свою очередь препятствовало началу работ по монтажу натяжного потолка, поскольку потолок в жилой комнате был первым уровнем, без установки которого была невозможна установка натяжного потолка в кухонной зоне.

Факт выбора рисунка для фотопечати истцом, не оспаривался, истец могла воспользоваться любым сайтом в сети интернет, где возможно подобрать рисунок для нанесения на полотно натяжного потолка, либо вообще отказаться от услуг ответчика, оплатив, в соответствии с нормами действующего законодательства, все понесенные им расходы по заключенному договору.

Истец, по истечении некоторого времени со дня заключения договора, не предоставив ответчику рисунок, воспользовавшись своим правом на расторжение договора, подготовила претензию, согласно которой она отказывается от исполнения договора и просит вернуть сумму, уплаченную в счет предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует, из п. 6.10 Договора, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения отказа заказчика, при этом заказчик возмещает исполнителю реальные затраты на закупку материалов и проведение подготовительных работ, по согласованной смете, но не менее авансового платежа, размер, которого, в соответствии с договором составил ***.

Как следует из сметы о проведенных подготовительных работах в рамках договора от *** года, заключенного с Я., согласно которой сумма затрат ответчика составила ***, что меньше авансового платежа, предусмотренного договором, в связи с чем, требование истца о возврате указанной денежной суммы при расторжении договора неправомерно и удовлетворению не подлежало, кроме того, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не отказывался и не уклонялся от исполнения договора.

В ввиду отказа в удовлетворении первоначального требования, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении произвольных требований иска.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оснований не соглашаться с решением мирового судьи, исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно, с учетом предоставленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, в связи с чем основаниями к отмене решения служить не могут.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья                                     Г.В. Фандеева