Решение по делу № 2-7/2021 (2-486/2020;) ~ М-433/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-7 (2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием ответчиков Кучеренко Т.В., Кучеренко В.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Бородиной Н.В., действующей на основании надлежащей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ивониной Е.В. к Кучеренко Т.В., Кучеренко В.Н. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ивонина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Кучеренко В.Н. является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления об административном правонарушении федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о взыскании штрафа в размере 15000 рублей; постановления мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района о взыскании штрафа в размере 2000 рублей; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Борзинского городского суда о взыскании кредитной задолженности в размере 430801, 69 рублей; на основании исполнительного листа Борзинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в пользу ПАО Сбербанк России в размере 7806, 32 рублей; исполнительного листа Борзинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 460632, 15 рублей; постановления Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей; постановления Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей; постановления Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей; исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению в размере 1916725, 10 рублей, исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт» в размере 585 754, 44 рубля; исполнительного листа Борзинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 2278871, 25 рублей в пользу ФНС РФ №; исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФНС России в размере 864 341, 10 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника не достаточно для покрытия долга.

Вместе с тем ответчики Кучеренко В.Н. и Кучеренко Т.В. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке от 04 апреля 1992 года №, выданным ЗАГСом г.Борзя, запись №.

В совместной собственности ответчиков находится следующее имущество: земельный участок 139 кв.м. и 954 кв.м. в <адрес> и нежилое помещение 172, 6 кв.м. в <адрес>, помещение 5, автотранспорт <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ивонина Е.В. просит выделить долю Кучеренко Виктора Николаевича из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Согласно текста искового заявления третьими лицами указаны: Гострудинспекция Забайкальского края, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, прокуратура Забайкальского края, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению -структурное подразделение Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «Российские железные дороги», АО «Читаэнергосбыт», МРИ ФНС России №5 по Забайкальскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Определением суда от 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России.

В судебное заседание не явилась истец - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ивонина Е.В., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явилась представитель АО «Россельхозбанк» Тутолмина У.В., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явилась представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Неделькина Л.А., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явилась представитель АО «Читаэнергосбыт» Симонова Т.Н., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представители Государственной инспекции труда Забайкальского края, прокуратуры Забайкальского края, Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделение Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Сбербанк России», МРИФНС России №5 по Забайкальскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Федеральной налоговой службы России, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не представили.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Кучеренко В.И. с исковыми требованиями согласился частично и при этом пояснил суду, что транспортное средство – Мазда титан снято с регистрационного учета в связи с продажей, два земельных участка, расположенных по адресу <адрес> находится в собственности его супруги Кучеренко Т.В., согласен на выдел доли по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, помещение 5. Просил суд учесть, что с его заработной платы удерживаются платежи в счет погашения исполнительных производств.

Ответчик Кучеренко Т.В. с исковыми требованиями согласилась частично и при этом пояснила суду, что жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу <адрес> находится в ее личной собственности, так как она продала двухкомнатную квартиру в жилищно-строительном кооперативе «Железнодорожник», приобретенную до регистрации брака и на деньги с продажи купила жилой дом с земельным участком, но письменного договора не заключала. В дальнейшем земельный участок разделила на два земельных участка, на земельном участке площадью 139 кв.м. построила магазин. Не возражает, чтобы выделили большую часть нежилого помещения супругу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.12.2020) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений п. 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в отношении Кучеренко В.Н. судебным приставом - исполнителем Борзинского РОСП УФССП Росси по Забайкальскому краю возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления об административном правонарушении федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о взыскании штрафа в размере 15000 рублей; постановления мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района о взыскании штрафа в размере 2000 рублей; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Борзинского городского суда о взыскании кредитной задолженности в размере 430801, 69 рублей; на основании исполнительного листа Борзинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в пользу ПАО Сбербанк России в размере 7806, 32 рублей; исполнительного листа Борзинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 460632, 15 рублей; постановления Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей; постановления Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей; постановления Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10000 рублей; исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению в размере 1916725, 10 рублей, исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт» в размере 585 754, 44 рубля; исполнительного листа Борзинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 2278871, 25 рублей в пользу ФНС РФ №5; исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФНС России в размере 864 341, 10 рублей.

По состоянию на 02 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 5 666 638 руб. 78 коп.

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, выданного ЗАГСом г. Борзя Кучеренко В.Н. и Кучеренко Т.В. с 04 апреля 1992 года состоят в зарегистрированном браке.

Свидетельством на право собственности на землю РФ-XI № выданным 10.04.1998 года Борзинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, подтверждается, что Кучеренко Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 954 кв.м. и земельного участка общей площадью 139 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным 12.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что Кучеренко Т.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 5.

В судебном заседании ответчик Кучеренко Т.В. суду пояснила, что на основании договора от 28.09.1995 года она приобрела жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ФИО12 на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была у нее в кооперативе «Железнодорожник» до брака с Кучеренко В.Н.

Свидетель ФИО11 допрошенная по отдельному поручению Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 30 октября 2020 года, показала, что ФИО12 является ее матерью. В сентябре 1995 года Кучеренко Т.В. приобрела у них жилой дом. За какую стоимость она не помнит. Денежные средства за покупку дома передавал ФИО13, который купил у Кучеренко ее кооперативную квартиру.

Свидетель ФИО13 допрошенный по отдельному поручению Иркутским районным судом Иркутской области 10 декабря 2020 года, показала, что он знаком с Кучеренко Т.В. Около 20-25 назад он приобрел квартиру и по какой цене он не помнит, адреса также не помнит, дом расположен недалеко от отделения Борзинской дороги. В доме он жил недолго, договор между ним не составлялся, это был жилищный кооператив, ему уступили долю в квартире. Деньги передавал представителю в помещении Сбербанка в присутствии ответчиков Кучеренко. Помещение не регистрировали, так как это доля в кооперативе.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из справки ТСН «Железнодорожник» от 17 августа 2020 года №27 следует, что ответчик Кучеренко Т.В. приобрела двухкомнатную квартиру в жилищно-строительном кооперативе «Железнодорожник» в 1988 году.

Из протокола №27 правления кооператива ЖСН «Железнодорожник» от 30.09.1995 года следует, что Кучеренко продала свою квартиру, в кооператив был принят ФИО13

Доводы ответчика Кучеренко Т.В в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, приобретшего квартиру у ответчика.

Из представленного суду договора от 28 сентября 1995 года следует, что Кучеренко Т.В. приобрела у ФИО14 жилой дом, находящийся по адресу, <адрес>, расположенном на земельном участке размером 1943 кв.м., предоставленном в пожизненно наследуемое владение.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков Кучеренко, что земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу был приобретен ответчиком Кучеренко Т.В. на денежные средства после продажи кооперативной квартиры, приобретенной до регистрации брака.

Ответчик Кучеренко В.Н. и иные участники процесса доводы соответчика Кучеренко Т.В. в этой части не оспаривали.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Мазда Титан снято с регистрационного учета в связи с его продажей.

Согласно ответа на запрос суда поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району от 14.07.2020 года следует, что за ответчиком Кучеренко Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 09.04.2019 года данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его продажей.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на транспортное средство и на земельный участок в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к совместно нажитому имуществу супругов Кучеренко необходимо отнести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака супругов, у ответчика Кучеренко В.Н. отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве единоличной собственности, на которое может быть обращено взыскание, спорное имущество не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, доказательств изменения размера долей в общем имуществе ответчиков каким-либо договором, не представлено, и с учетом положений статей 34, 38, 39, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доли супругов являются равными и на 1/2 долю, принадлежащего Кучеренко Т.В. имущества, может быть обращено взыскание.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом указанного нормативного положения, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Соответственно, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Кучеренко Т.В. и Кучеренко В.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли Кучеренко Т.В. и Кучеренко В.Н. в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равными.

Обратить взыскание на долю Кучеренко В.Н. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в общем имуществе супругов на следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Кучеренко Т.В. и Кучеренко В.Н. в местный доход государственную пошлину в сумме 300 рублей солидарно

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дармаева Б.Д.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.