Решение по делу № 2-1878/2020 ~ М-1487/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1878/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-002545-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

12 августа 2020 г.

гражданское дело по иску Ростовцевой Т.М. к Кожевникову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Т.М. обратилась в суд с иском к Кожевникову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования, мотивирует тем, что 21.11.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по делу № 2-2488/2017 было вынесено решение о солидарном взыскании с Ростовцева Е.С.Е.С., Ростовцевой Т.М. в пользу Кожевникова В.А. в порядке регресса суммы в размере 92489,78 руб., из них: 90928,68 руб.- выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1561,10 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2017.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП г. Белово и Беловскому району было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке АО «Разрез <данные изъяты>» от 12.12.2019, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 с Ростовцева Е.С. производились удержания из заработной платы по исполнительному производству в пользу Кожевникова В. А., удержания перечислены по адресу взыскателя Кожевникова В.А.: <адрес> Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 98926,93 руб.

Так же, в справке указано, что задолженность Кожевникову В.А. погашена в полном объеме. Копия исполнительного производства направлена в МОСП г. Белово 5 октябре 2019 г.

Согласно сообщению АО «Разрез <данные изъяты>», направленному в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство возвращено. Указано, что в пользу Кожевникова В.А., удержания произведены полностью в сумме 98926,93 руб., исполнительный сбор 7312,51 руб.

После получения вышеуказанного сообщения МОСП по г. Белово Беловскому району, 31.10.2019, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской облает Кузбассу Дворенкова Н.Ю., выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату Ростовцевой Т.М. то есть после того, как долг перед Кожевниковым В.А. полностью погашен.

С декабря 2019 г. по май 2020 г. ответчик Кожевников В.А. без каких либо законных оснований приобрел денежные средства в размере 57839,31 руб., согласно справке от 23.06.2020 ООО Шахта <данные изъяты>.

Ответчик не посчитал необходимым сообщить в службу судебных приставов о том, что долг по решению суда выплачен ему в полном объеме. Кроме того, в ходе телефонных переговоров, ответчик отказывался возвратить полученную сумму неосновательного обогащения, как и отказывался обратиться в МОСП для того, чтобы окончить исполнительное производство в отношении истца.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения удержаний из заработной платы Ростовцевой Т.М., которые повлекли за собой его неосновательное обогащение, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Требование о возвращении неосновательного обогащения направленное по месту жительства ответчика, ответчик оставил без внимания. |

Ответчик обязан вернуть, считает истица, ей сумму неосновательного обогащения, которая составляет 57839,31 руб.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования денежных средств, полученных из удержаний заработной платы Ростовцевой Т.М., с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме 57839,31 руб.

У истца имеется право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что о возникновении у него неосновательного обогащения ответчик узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ – то есть, с момента, когда ему были перечислены денежные средства из заработной платы истца.

Как установлено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положен Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.

На дату направления искового заявления в суд, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2010 рублей, то есть с 01 декабря 2019 г. по 03.07.2020, то есть за 216 дней, исходя из ключевой1 ставки Банка России, равной 5,89 на день подачи искового заявления, в суд, что составит от суммы неосновательного обогащения 2010 рублей, исходя из следующего расчета: 57839,31 руб. х 5,89% (размер учетной ставки банковского процента)/360 х 216 (количество дней просрочки).

Просит взыскать с Кожевникова В.А. в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в сумме 57839,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2010 руб.

В судебном заседании истец Ростовцева Т.М. и ее представитель Вильмс М.Я., действующий на основании доверенности от 06.02.2020, исковые требования, поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживают и подтверждают.

Из объяснений истицы следует, что ей не было известно об одном из решении, где она является ответчиком, а ответчик - истцом. Считает, что у ответчика нет законных оснований для получения сумм, исходя из справки судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Кожевников В.А. исковые требования не признал, объяснив это тем, что ему было известно о двух решениях. Получал деньги правомерно, в рамках того, что ему были должны.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Дворенкова Н.Ю. считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, о чем представила письменный отзыв-справку.

Суд, выслушав истца с представителем, ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1,2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 той же статьи).

Из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Граждане следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о солидарном взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса принято решение, вступившее в законную силу 26.12.2017, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ростовцева Е.С., Ростовцевой Т.М. в пользу Кожевникова В.А. в порядке регресса сумму в размере 92489 рублей 78 копеек, из них: 90928 рублей 68 копеек – выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1561 рубль 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу, отказать.

Взыскать солидарно с Ростовцева Е.С., Ростовцевой Т.М. в пользу Кожевникова В.А. возврат государственной пошлины в сумме 2974 рубля 69 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании указанного решения суда, в отношении должника Ростовцевой Т.М. выдан исполнительный лист № (л.д. 30,31).

01.02.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области в соответствии с решением суда от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2488/2017 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о солидарном взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ростовцева Е.С. (л.д. 49-76).

01.02.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области в соответствии с решением суда от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2488/2017 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о солидарном взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ростовцевой Т.М. (л.д. 77-109).

В рамках исполнительного производства от 01.02.2018 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № (по гражданскому делу № 2-2488/2017 в отношении должника Ростовцевой Т.М., взыскатель Кожевников В.А.) судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

29.06.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1387/2018 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, принято решение, вступившее в законную силу 03.08.2018, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ростовцева Е.С., Ростовцевой Т.М. в пользу Кожевникова В.А. в порядке регресса сумму в размере 61 017 рублей 63 копейки, из них: 59755 рублей – выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1262 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2018 года.

Взыскать солидарно с Ростовцева Е.С., Ростовцевой Т.М. в пользу Кожевникова В.А. возврат государственной пошлины в сумме 2030 рублей 53 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании указанного решения суда, в отношении должника Ростовцевой Т.М. выдан исполнительный лист № (л.д. 28,29).

11.09.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области в соответствии с решением суда от 29.06.2018 по гражданскому делу № 2-1387/2018 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ростовцева Е.С..

11.09.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области в соответствии с решением суда от 29.06.2018 по гражданскому делу № 2-1387/2018 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ростовцевой Т.М..

В материалы дела представлена светокопия сообщения АО «разрез «<данные изъяты>», в которой указано, что исполнительное производство на Ростовцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения № от 01.02.2018 в пользу Кожевникова В.А., удержания произведены полностью в сумме 98926,93 руб. испол.сбор – 7312,51 руб. (л.д. 9).

В светокопии справки Акционерного Общества «Разрез «<данные изъяты>» от 12 декабря 2019 г. (оборот л.д. 9) указано, то за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 производились удержания из заработной платы по и/производству № от 01.02.2018 поступившее на предприятие 01.02.2019 в пользу Кожевникова В.А. и перечислены в общей сумме 98926,93 руб.

Из светокопии справки № 902 от 23.06.2020 выданной от предприятия ООО Шахта <данные изъяты> Ростовцевой Т.М. усматривается, что она выплачивает алименты на основании исполнительного листа № от 01.02.2018 в пользу Кожевникова В.А., при этом, указано, что общая сумма алиментов выплаченных за период с декабря 2019 по мая 2020 г. составляет 57839,31 руб., остаток задолженности по исполнительному листу составляет: основной долг 28218,59 руб., исполнительский сбор 7312,51 руб. (л.д. 10).

В письменных объяснениях отобранных судебным приставом Дворенковой Н.Ю., Кожевникова В.А. от 28.07.2020 (л.д. 26), указал, что он является взыскателем судебных производств на сумму 104 и 71 тысячу рублей. Не уведомил о получении почтовых переводов, потому что не знал, что переводы не проходят по базе судебных приставов и сумма получаемых денежных средств не превышает общую сумму задолженности.

10.08.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в исполнительном производстве № в отношении должника Ростовцевой Т.М., с целью установления дополнительных действий, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При этом исполнительное производство зарегистрировано за №

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Ростовцевой Т.М. (исполнительный лист №, выданный на основании решения суда от 29.06.2018 по гражданскому делу № 2-1387/2018 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С. Ростовцевой Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса), судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Дворенковой Н.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данным постановлением установлено, что на 12.08.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 75943,42 руб., в том числе остаток основного долга: 75943,42 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.09.2018, решено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.09.2018, а именно, исправить сумму долга на следующее значение 76152,90 руб.

10.08.2020 в рамках исполнительного производства № от 01.02.2018 в отношении должника Ростовцевой Т.М. (исполнительный лист №, выдан в соответствии с решением суда от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2488/2017 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о солидарном взыскании задолженности), судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Дворенковой Н.Ю. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы причитающиеся должнику Ростовцевой Т.М., при это установлено, что 20.07.2020 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. В ходе совершения исполнительных действий, установлено оспаривание данного постановления в Беловском городском суде.

Из представленной уточненной справки судебным приставом-исполнителем Дворенковой Н.Ю. следует, что согласно справке АО «Разрез «<данные изъяты>» задолженность в размере 104464,47 рублей удержана с Ростовцева Е.С. в полном объеме, исполнительский сбор не перечислялся.

С Ростовцевой Т.М. на 12.08.2020 удержаны и перечислены взыскателю 80048,85 рублей. Общая сумма удержанных денежных средств составляет 184513,32 рублей.

Переплата составляет 4000,69 рублей, исполнительский сбор в размере 7312,51 рублей не удерживался и не перечислялся.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Судом установлено, что исходя из принятых судом решений: от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2488/2017 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о солидарном взыскании задолженности и от 29 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-1387/2018 по иску Кожевникова В.А. к Ростовцеву Е.С., Ростовцевой Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в совокупности с полученными денежными средствами Кожевниковым В.А. от Ростовцевой Т.Н., в счет исполнения указанных судебных актов, размер суммы, не имеющая подтверждения факта законного основания получения ответчиком по настоящему делу, составляет 4000,69 рублей.

Вопреки ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, сторонами не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив факт получения Кожевниковым В.А. денежных средств в размере 4000,69 рублей, не возвращая указанную сумму, истцу, пришел к выводу о возникновении ответчика неосновательного обогащения за счет Ростовцевой Т.М. в размере 4000,69 рублей.

Вместе с тем, исходя из того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2010 руб., производны от требований неосновательного обогащения в сумме 57839,31 руб., образовавшегося по мнению истицы за период с 01 декабря 2019 г. по 03.07.2020г., то в данной части исковые требования, удовлетворению не подлежат, т.к. неосновательное обогащение в сумме 4000,69 рублей возникло после истечения указанного периода времени.

Следовательно, исковые требования Ростовцевой Т.М. подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истицы надлежит взыскать с Кожевникова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 4000,69 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожевникова В.А. в пользу Ростовцевой Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере 4000,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ростовцевой Т.М. к Кожевникову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 г.

Судья В.М. Голубченко