Определение по делу № 2-411/2019 ~ М-427/2019 от 30.09.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 октября 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца КГБУ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>., ответчика Мощеевой ФИО10., представителя ответчика Тарасовой ФИО8., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к Мощеевой ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

КГБУ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Мощеевой ФИО11. о взыскании выплаченной стипендии и штрафа в размере 353400 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» (высшее профессиональное образование) успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом не менее чем на три года. Согласно пп. а п. 3) договора истец обязался выплачивать ответчику стипендию ежемесячно в размере 3000 рублей. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении (ординатура), в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности «Акушерство и гинекология», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом не менее чем на пять лет. Согласно пп. а) п. 3 договора истец обязался выплачивать ответчику стипендию ежемесячно в размере 3000 рублей. Согласно приказу № от <дата> ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России Мощеева ФИО12. была отчислена из образовательного учреждения по личному заявлению <дата>. В соответствии с п.п. е) п. 5 договора от <дата> ответчик обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству или отчислению гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, предусмотренной настоящим договором. В соответствии с п.п. е) п. 5 договора от <дата> ответчик обязан возместить организации в течении 3 месяцев расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Мощеева ФИО13. обучение в ординатуре по специальности «Акушерство и гинекология» не закончила, в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» не трудоустроилась, нарушив пп. а, д, е п. 5 договора о целевом обучении от <дата>, договора от <дата>. Ответчик не сообщила истцу о том, что издан приказ о ее отчислении с ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и продолжала получать стипендию. Всего за период с <дата> по <дата> ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> (в трехкратном размере <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной стипендии и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<дата> от ответчика Мощеевой ФИО14. поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Индустриальный районный суд <адрес>, в связи с тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Мощеева ФИО15., представитель ответчика Тарасова ФИО9. ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика в Индустриальный районный суд <адрес> поддержали. Дополнительно пояснили, что Мощеева ФИО16. проживает в <адрес> с <дата>, имеет в <адрес> постоянное место работы.

В судебном заседании представитель истца КГБУ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО6 возражала относительно передаче гражданского дела по месту жительства ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец указал, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от <дата>., Мощеева ФИО17, <дата> рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес> на срок с <дата> по <дата>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не проживал по указанному в исковом заявлении адресу – <адрес>, с <дата> проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление принято к производству Бикинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к Мощеевой ФИО18 о взыскании денежных средств подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к Мощеевой ФИО20 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Лавенецкая