Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8102/2014 ~ М-7111/2014 от 30.09.2014

                                                                                         дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года                                                                           

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волкова А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Брылеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 78 678,75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560,36 рублей. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор от 29.10.2012г., но в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

         В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, дер.Новые Рощи, <адрес> (л.д.28).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, которая не входит в юрисдикцию Подольского городского суда, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать по подсудности гражданское дело № по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Брылеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в Дзержинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                   А.В.Волкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      Резолютивная часть

20 ноября 2014 года                                                                           

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волкова А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Брылеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Брылеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в Дзержинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                   А.В.Волкова