Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 27.01.2022

Уголовное дело № 1-115/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                 23 мая 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Железнякова К.Н.,

подсудимого Васильева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 10 г.Рязани АПРО Сазонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер 105 от 10 марта 2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шабановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева Станислава Анатольевича

<данные изъяты> ранее судимого: 1) 24 февраля 2012 года приговором Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 14 сентября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 22 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 4) 25 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2021 г. в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, Васильев С.А. пришел в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г. Рязань, пл. Театральная, д. 3, где на рабочем столе кассы № 1, обнаружил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhoneXR (A2105)», IMEI1: № IMEI2: №, № в защитном стекле и чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с чем, у Васильева С.А. из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в 19 часов 19 минут Васильев С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может принять мер к сохранности имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял с рабочего стола кассы № 1 мобильный телефон марки «Apple» модели «№)», IMEI1: № IMEI2: №, S/N: № в защитном стекле и чехле розового цвета, стоимостью 26758 рублей 33 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева С.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 26758 рублей 33 копейки, который для последней является значительным.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Васильев С.А. полностью признал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства. Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.

Защитник Сазонов А.Ю. поддержал ходатайство Васильева С.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого Васильева С.А. с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Васильева С.А. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Васильеву С.А. обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сведениям медицинских учреждений, Васильев С.А. на учета в качестве лица, страдающего психическим расстройством, не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется.

В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Васильевым С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против отношений в сфере собственности.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, совершенного Васильевым С.А., либо применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Васильев С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против чужой собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.Настоящее умышленное преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда. Таким образом, суд считает, что Васильев С.А. не оправдал оказанного ему доверия, продолжив заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности.

При этом, суд учитывает, что подсудимый постоянного места жительства не имеет, по месту временного пребывания характеризуется отрицательно.

В связи с чем, суд делает вывод, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Васильева С.А. от общества.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву С.А., суд признает оказание им содействия расследованию преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

Кроме того, учитывая отношение Васильева С.А. к содеянному, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать Васильеву С.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно положений ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом приведенных выше обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, условное осуждение, назначенное Васильеву С.А. приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года, подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Васильеву С.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Васильеву С.А. приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному Васильеву С.А. наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильеву С.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Васильеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания период нахождения Васильева С.А. под стражей с 16 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: мобильный телефон и коробка от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее, сняв ограничение на распоряжение имуществом; компьютерный диск с записью – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Васильеву С.А., что в случае рассмотрения дела в апелляционном порядке, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья М.Ю. Петрухов