Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 13.07.2020

Дело №

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 11 сентября 2020 года

Судья Ордынского районного суда <адрес> Грушко Е.Г.,

при секретаре Шалимовой И.И.,

рассмотрев жалобу Васильева А. АлексА.а на постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он не является директором данного <данные изъяты> <адрес>. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба подана в установленный ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Васильев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что сведения о застрахованных лицах в УПФР от <данные изъяты> <адрес> сдала и.о. <данные изъяты> так как он с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из организации, срок подачи указанных сведений насупил после его увольнения.

Представитель УПФР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании с жалобой не согласилась, так как в ЕГРН не внесены сведения об изменении директора, до настоящего времени там числиться Васильев А.А. УПФР вызывал Васильева при составлении протокола, однако он уклонился от получения извещения, оно было возвращено по истечении срока хранения. Другим способом выявить указанные Васильевым А.А. обстоятельства УПФР не могло, так как работает с документами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статей 25.1, 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому директор <данные изъяты> сельсовета <адрес> Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, сведения о застрахованных лицах <данные изъяты> были сданы с пропуском срока, установленного ст. 11 п.2.2 ФЗ №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (15 число месяца), <данные изъяты>. только ДД.ММ.ГГГГ. При этом Васильев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не являлся директором данного <данные изъяты> Объяснения Новокшановой З.И. при том, что Васильев А.А. не являлся в <данные изъяты> и к мировому судье, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не были получены.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения мировым судьей, хотя являются существенными при рассмотрении дела, что является основанием к отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Васильева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> <адрес> Васильева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты> Ордынского судебного района <адрес>.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Грушко