Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2016 (2-4735/2015;) от 13.11.2015

Дело №2- 452/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретареШахбановой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/16 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Короткову Ю.А., Коротковой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Короткову Ю.А., Коротковой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.12.2012г. № 01/3344-12/61-мск КБ ОАО «Инвестрастбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит заемщикам Которкову Ю.А. и Коротковой Е.Г. в размере 1 790 178,88 рублей на срок по 30.11.2040 года включительно для целевого использования. Кредит был предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет №, открытый в Банке двумя платежами 27.12.2012 г.: 1423000 рублей по ордеру от 27.12.2012 г. № 30228; 367178 рублей 88 копеек по ордеру от 27.12.2012 г. № 30229.

По состоянию на 01.12.2012г. квартира была оценена в размере 3 436 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО5 № 105/12-12 и указана в закладной. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2013г., о чем в реестре сделана запись регистрации №№; одновременно зарегистрированы обременения права: ипотека в силу закона.

Права первоначального залогодержателя Банка ИТБ по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 10.01.2013г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО первоначальному залогодержателю 10.01.2013г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.01.2013г. № №.

24.01.2013 г. права на закладную были переданы ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», которое в настоящее время является владельцем Закладной и залогодержателем и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству.

До 31.12.2013 г. включительно ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако начиная с января 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение Закладной и Кредитного договора, ответчиками не производились.

Письмом от 20 мая 2014 г. № 1649/64/О в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. Однако ответчики в досудебном порядке указанное требования не исполнили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Короткова Ю.А. и Коротковой Е.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 472 995,06 руб. из которых: 1 389 043,70 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 77 976,84 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 5 974,52 руб.- задолженность по пени; начиная с 25.06.2014г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 564,98 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 2 748 800 рублей, расторгнуть кредитный договор № 01/3344-12/61-мск от 27.12.2012г.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последней редакции уточненных исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Короткова Ю.А., Коротковой Е.Г. задолженность в размере 1699857,49 руб., в том числе: 1385417,94 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг); 264439,55 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 50000 руб. - начисленные пени; начиная с 23 марта 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному догу в размере 1385417,94 руб. подлежат начислению проценты в размере 12 процентов (%) годовых. Обратить взыскание на принадлежащую ответчикам Коротковой Е.Г. и Короткову Ю.А. трехкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м, расположенную на пятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>; кадастровый №; запись о государственной регистрации права собственности № от 10.01.2013 года, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере 2750400 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 27 декабря 2012 № 01/3344-12/61- мск. Взыскать с Короткова Ю.А. и Коротковой Е.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 9782,49 руб. с каждого. Взыскать с Короткова Ю.А. и Коротковой Е.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1134,02 руб. в равных долях, по 567,01 руб. с каждого.

ИстецАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчики Коротков Ю.А. и Короткова Е.Г. о времени и месте слушания дела извещались судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчиков были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчикам по месту их регистрации, согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО в материалы дела.

Согласно ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819ГК РФ,покредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В силу ст.807ГК РФ,подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором.

На основании ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии с п.2 ст.811ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей330ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.450ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнутпорешению суда при существенном нарушении договорадругой стороной, существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На основании ст.334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется закономобипотеке. Залог возникает в силудоговора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.ст.348,349ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 1, 3 ст.350ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349ГК РФ обращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда при обращениивзысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.46ФЗ «Обипотеке» в случае обращениявзысканияна заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующейипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взысканиена это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых квзысканиюеще не наступил.

Согласно ст.50ФЗ «Обипотеке» (далеепотексту - Закон) залогодержатель вправе обратитьвзысканиена имущество, заложенноепо договоруобипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекойобязательства, а при невыполнении этого требования - обращениявзысканияна заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекойобязательства.

В силу ст. 3 Законаипотекаобеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекойобязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченнымипотекойобязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращениемвзысканияна заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ипотекаобеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 51 Закона установлено, чтовзысканиена заложенное имущество обращается по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращаетсявзысканиеи определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов на основании п. 1 ст. 56, 78 Закона. Обращениевзысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 Закона).

В соответствие с положениями ст. 54 Закона указаны вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении делаобобращениивзысканияна заложенное имущество. В том числе суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона, которая гласит, что в случае, указанном в пункте 7 настоящей статьи, принимается судебное решение о прекращении использования объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 6 настоящей статьи, в соответствии с установленной целью использования и прекращении установленного в соответствии сжилищнымзаконодательством ограничения (обременения) права собственности на заложенные помещения в наемном доме, на являющийся наемным домом заложенныйжилойдом, а также о проведении публичных торгов в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи (п. 8).

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Закона).

Статьей78ФЗ «Обипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенныежилойдом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такихжиломдоме или квартире, при условии, что такиежилойдом или квартира были заложеныподоговоруобипотекелибопо ипотекев силу закона в обеспечение возвратакредитаили целевого займа, предоставленных банком или инойкредитнойорганизацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иныхжилогодома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленныхкредитаили займа на приобретение или строительство жилогодома или квартиры.Жилойдом или квартира, которые заложеныподоговоруобипотекеи на которые обращеновзыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При рассмотрении дела в судебном заседании судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.12.2012г. № 01/3344-12/61-мск КБ ОАО «Инвестрастбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит заемщикам Которкову Ю.А. и Коротковой Е.Г. в размере 1 790 178,88 рублей на срок по 30.11.2040 года включительно, для целевого использования.

Кредит был предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет №, открытый в Банке, двумя платежами 27.12.2012 г.: 1423000 рублей по ордеру от 27.12.2012 г. № 30228; 367178 рублей 88 копеек по ордеру от 27.12.2012 г. № 30229.

В соответствии с п.1.1.3.1 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% (процентов) годовых. В случае если в период пользования кредитом заемщики заключают договор личного страхования, процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пункта и будет составлять 11,7% (процентов) годовых. На дату заключения договора процентная ставка с учетом указанных условий составляла 11,7% (процентов) годовых.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение заемщиками сроков возврата кредита и процентов по кредиту кредитным договором установлена пеня в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.12.2012г. квартира была оценена в размере 3 436 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО5 № и указана в закладной. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2013г., о чем в реестре сделана запись регистрации №; одновременно зарегистрированы обременения права: ипотека в силу закона.

Права первоначального залогодержателя Банка ИТБ по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 10.01.2013г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО первоначальному залогодержателю 10.01.2013г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.01.2013г. №.

24.01.2013г. права на закладную были переданы ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», которое в настоящее время является владельцем Закладной и залогодержателем и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству.

Просрочка должников по исполнению ежемесячных платежей по кредиту существенна и составляет более 20 периодов (в том числе 18 периодов подряд), то есть плановые ежемесячные платежи не осуществлялись на протяжении более двух лет.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22 марта 2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 27.12.2012г. № 01/3344-12/61-мск составляет 1 699 857 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 1 385 417 рублей 94 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, - 264 439 рублей 55 копеек, пени - 50 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммарной задолженности покредитномудоговору, включая сумму основногодолга, процентов и пени судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

Требованием от 20 мая 2014 г. № 1649/64/О истец поставил в известность ответчиков о принятом решении о досрочном взыскании задолженности подоговоруи потребовал досрочно погаситьзадолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитоми иные платежи в соответствии с условиямидоговора, а также предложил в добровольном порядке расторгнуть Кредитный договор. Требование направлялось по адресам, указанным ответчиками.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, чтоисковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствие со ст.425ГК РФ,договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договоромможет быть предусмотрено, что окончание срока действиядоговоравлечет прекращение обязательств сторон подоговору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Изменение ирасторжениедоговоравозможныпосоглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Потребованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпорешению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора. В случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договор считается соответственнорасторгнутымили измененным (ст.450ГК РФ).

Согласно ст.451ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Частью 2 предусмотрено, что если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами илиоегорасторжении, договорможет бытьрасторгнут, апооснованиям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требоваласьпохарактеру договораи условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев делового оборота или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Прирасторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствиярасторжениядоговора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этогодоговора(ч. 3 ст.452ГК РФ). В соответствие с ч. 4 ст.451ГК РФ, изменениедоговорав связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когдарасторжениедоговорапротиворечит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнениядоговорана измененных судом условиях.

Соглашение об изменении илиорасторжениидоговорасовершается в той же форме, что идоговор, если из закона, иных правовых актов, договораили обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452ГК РФ).

Статьей453ГК РФ предусмотрено, что прирасторжениидоговораобязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,договоромили не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договораобязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении илиорасторжениидоговора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменениядоговора, а при изменении илирасторжениидоговорав судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения илирасторжениядоговора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда дорасторженияили изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательстваподоговору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом илидоговоромлибо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения илирасторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требованияо расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условиякредитногодоговора, о чем свидетельствует размерзадолженности, срок просрочки платежей, который составляет более 6 месяцев, и подтверждается расчетомзадолженности, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательствпоисполнениюдоговорабыл лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженностьпоуплате основногодолга,задолженностьпоуплате процентов, а также пени. Порядокрасторжениядоговораистцом соблюден.

На основании изложенного судвзыскиваетс ответчиков задолженность по договору займа в размере 1699857 рублей 49 копеек, из которых: 1385417 рублей 94 копейки - основнойдолг; 264439 рублей 55 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 50 000 рублей - пени.

Расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен.

Также судвзыскиваетс ответчиковдоговорныепроценты на сумму основного долга 1385417 рублей 94 копейки за пользование денежными средствами, начиная с 23 марта 2016 г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 12 % годовых.

Ввиду неисполнения ответчиками требований о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекойденежных обязательств, истец, в соответствии со статьей334Гражданского кодекса РФ, статьей1, статьей50,54.1Закона «Обипотеке(залоге недвижимости)», условиями пункта 6.2.4.2. Закладной и п. 4.4.2.Кредитногодоговоравправе обратитьвзысканияна заложенную квартиру.

Согласно статье50ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратитьвзысканиена имущество, заложенноепо договоруобипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью илив части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

Суд считает необходимым обратитьвзысканиена заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, просрочка платежа - более 6 месяцев.

При этом суд исходит из следующего. Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г., следует учитывать, что обращениевзысканияна предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей401ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом илидоговоромпредусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

В соответствии с представленным представителем истца отчетом независимого оценщика ФИО5 № 105/12-12 по состоянию на 01.12.2012г. квартира была оценена в размере 3 436 000 руб., данная стоимость указана в закладной.

По ходатайству представителя ответчика Коротковой Е.Г. для определения рыночной стоимости квартиры проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 042/16 от 25.02.2016 г., выполненного ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м.- по состоянию на январь 2016 г. составляет 3438000 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на совокупности материалов дела, мотивировано, со ссылками на исследованные материалы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение экспертов ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена спорного движимого имущества должна составлять 80% от стоимости имущества, что составляет 2 750 400 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика Короткову Е.Г., которая не внесла за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчиков непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» данные, согласно которым стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 11361 рубль 80 копеек, суд считает необходимым взыскать Короткова Ю.А., Коротковой Е.Г. в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по проведению экспертизы в размере 11361 рубль 80 копеек в равных долях, по 5680 рублей 90 копеек с каждого.

Также, в соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу банка подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подачеиска, в равных долях, а именно по 9782 рубля 49 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ оставшаяся часть госпошлины в сумме 1134 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в равных долях по 567 рублей 01 копейке с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№01/3344-12/61-░░░ ░░ 27.12.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699857,49 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– 1385417,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.01.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19564,98 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 9782,49 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1134,02 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 567,01 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11361,80 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 5680,90 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░