Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2017 ~ М-12476/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-664/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя ответчика – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с настоящим иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года в районе д. *** по ул. *** г. Благовещенска, ответчик Ш., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороги не уступила дорогу мотоциклу, движущемуся по главной, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, где был причинен легкий вред здоровью водителю Д..

Согласно медицинского заключения № *** от *** года следует, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью: ***.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его (Д.) компенсацию морального вреда в сумме ***.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец и ответчик, при этом ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, просил суд при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, поскольку в настоявшее время ответчик не работает, находится в декрете по уходу за ребенком, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от *** года, установлено, что *** года в районе д. *** по ул. *** Благовещенска, ответчик Ш., управляя автомобилем марки ***», государственный регистрационный номер ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороги не уступила дорогу мотоциклу, движущемуся по главной, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, где был причинен легкий вред здоровью водителю Д..

В силу ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вина Ш. в причинении вреда здоровью Д. считается установленной.

Из медицинской карты № *** больного, заключения эксперта № *** Амурского бюро СМЭ, у Д., *** года рождения, имеются ***. *** причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что после ДТП ответчик не предпринимала попыток для извинения либо оказания истцу какой – либо помощи (в том числе и материальной).

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком представлен суду листок нетрудоспособности, свидетельствующий о нахождении истца в отпуске по беременности и родам, свидетельство о рождении, из которого усматривается, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ТретьеЛицо1, *** года рождения. Также стороной ответчика представлена справка о доходах ее супруга ТретьеЛицо2, из которой следует, что супруг ответчика не работает, состоит в центре занятости наседания и относится к категории безработных с *** года, получает пособие по безработице в размере ***.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительном затруднительном материальном положении ответчика последним в силу ст. 56 ГПК не представлено, и таких документов не содержится в материалах дела.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, тяжесть полученной истцом травмы, длительность его лечения, связанные с этим характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий, поведение виновного в ДТП лица, исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***.

В остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска, согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года